Решение № 12-434/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-434/2021

КОПИЯ

№12-434/2021

86RS0002-01-2021-006085-38


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 12 июля 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисенко А. ИвА. на постановление по делу об административном правонарушении №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ отдела ОиЗИ ОИП по ДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении от <дата> за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 09:58:45 по <адрес> г. Нижневартовска водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства 60 км/ч на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указала, что автомобилем <дата> управлял ее супруг - ФИО

ФИО1, должностное лицо административного органа, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы указывает, что об оспариваемом постановлении узнал <дата>. Поскольку иных данных о получении ФИО1 оспариваемого постановления материалы дела не содержат, срок на подачу жалобы ФИО1. не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 09:58:45 водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 по <адрес> г. Нижневартовска превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч.

Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, зафиксировано при помощи специального технического средства «Азимут – №», работающего в автоматическом режиме, и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В обоснование довода жалобы, ФИО1 представила суду копию страхового полиса №

Между тем, представленная ФИО1 незаверенная светокопия страхового полиса №, которая сама по себе достоверно и бесспорно не свидетельствует о владении или пользовании иным лицом транспортным средством в момент совершения правонарушения и не является безусловным и надлежащим доказательством заявленного ФИО1 довода.

Более того, датой заключения договора является <дата>, тогда как моментом совершения правонарушения, согласно оспариваемому постановлению, является <дата>, что не исключает управление транспортным средством непосредственно ФИО1, при этом достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. Из фотосьемки, установить лицо управляющее транспортным средством также не представляется возможным.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Денисенко А. ИвА. оставить без удовлетворения.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ отдела ОиЗИ ОИП по ДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисенко А. ИвА., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись