Решение № 12-648/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-648/2023

Дело № 12-648/2023

78RS0014-01-2023-004202-45


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб № от 16 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб № от 16 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что в постановлении по делу не указаны пункты ПДД, допущенного нарушения (в том числе п.6.13, 6.2 ПДД РФ). Инспектором не была предъявлена видеозапись нарушения. С постановлением согласен не был. Выехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На запрос суда из ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб поступил ответ, согласно которому правонарушение от 16.04.2023 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 инспектором Ц выявлено визуально. В связи с чем видеофиксация администратвиного правонарушения не может быть представлена.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 ст. 28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено должностным лицом на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть, в том числе отражены: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако должностным лицом вышеуказанные нормы закона не были в полном объеме учтены при производстве по настоящему делу и при вынесении постановления.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 16 апреля 2023 года в 17 часов 20 минут по адресу: СПб, Лиговский пр., д.246 выехал за «Стоп» линию на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении должностным лицом не указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, который был нарушен водителем.

Указание инспектором ДПС на нарушение водителем ФИО1 п.1.3 ПДД РФ не влечёт административную ответственность по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, является общим и не содержит каких-либо запретов.

Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица от 16 апреля 2023 года нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, ввиду чего оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб № от 16 апреля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб № от 16 апреля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей– отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова