Приговор № 1-156/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мацкевич Т.А.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период с 02:20 до 02:26 часов ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по *Адрес*, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов Потерпевший №1 по левой руке, лобной области и телу, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

*Дата* в указанное время ФИО2 находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: *Адрес*, где распивал спиртное с друзьями. В ходе распития между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО2 в указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, достал из кармана, надетой на нем куртки, колюще-режущий предмет - нож и, вооружившись им, удерживая его в руке, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также предвидя, что его преступными действиями Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая наступления данных последствий, применяя нож, используемый в качестве оружия, из личной неприязни, подбежал к Потерпевший №1, стоящему к нему спиной, и умышленно нанес ему один удар в область груди справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение.

От этого удара Потерпевший №1 развернулся к ФИО2, а последний в это же время, не прекращая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышлено повторно нанес этим же ножом не менее одного удара в область груди слева, стоящему в непосредственной близости к нему Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение.

Потерпевший №1 пытался защититься от ударов со стороны ФИО2, однако ФИО3 вновь умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара этим ножом по левой боковой области живота, отчего последний опустился на колено, и в этот момент ФИО2, вновь умышленно нанес указанным ножом не менее двух ударов по левому плечу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, упал на пол. После чего, ФИО2, не прекращая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, умышленно вновь нанес указанным ножом один удар в лобную область слева Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения судебной медицинской экспертизы *Номер* от *Дата*, причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> вызвавшего расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и поэтому признаку оценивающееся, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший, а также государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом учитывается, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>, работает, по месту жительства, месту работы, а также по месту несения военной службы характеризуется с положительной стороны, имеет долговые обязательства перед банком.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитывается полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие <данные изъяты>, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению ФИО2 преступления. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется.

При этом наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением ФИО2 испытательного срока и возложении на него ряда обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению без изоляции от общества.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить следующие обязанности и запреты: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию по графику специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; работать в период испытательного срока без нарушений трудовой дисциплины.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский», нож – уничтожить, куртку, носки, спортивные брюки – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство кроссовки оставить потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк