Постановление № 5-90/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-90/2021

Дело № 5- 90/2021

87RS0007-01-2021-000235-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонаршении

15 июля 2021 года город Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Богданова Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, в услугах переводчика, защитника не нуждается, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в уклонении иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах.

21 июня 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Певек, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства врио начальника миграционного пункта МП ПП (место дислокации г.Певек) МОМВД России «Билибинский» был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который постановлением судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 06 марта 2020 года, вступившим в законную силу 17 марта 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого перемещения гражданина <данные изъяты> ФИО1 через государственную границу за переделы РФ за счет его собственных средств, однако ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что состоит в браке, у него на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ним, о котором он заботится, денежных средств на авиабилет у него нет, в связи с чем исполнить постановление суда о выдворении не представляется возможным.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно подпункту "в" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 791) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых приняты решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, приостанавливается в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно.

Таким образом, если предусмотренный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ пятидневный срок для исполнения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации приходится на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно, течение данного срока начинается с 16 июня 2021 г.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП-87№23121175 от 15 июля 2021 г., составленным должностным лицом миграционного пункта МП ПП (место дислокации г.Певек) МОМВД России «Билибинский» в отношении ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения; рапортом должностного лица от 15.07.2021 года; объяснениями ФИО1 от 15.07.2021 года по обстоятельствам дела; сведениями – данными о гражданине-Территория в отношении ФИО1; копией вступившего 17 марта 2020 года в законную силу постановления судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 06.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого перемещения гражданина <данные изъяты> ФИО1 через государственную границу за переделы РФ за счет его собственных средств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Представленные в материалах дела доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения, а потому оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, руководствуется положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке в гражданкой РФ <данные изъяты> (л.д.33), от брака имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32), который в соответствии с решением Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-53/2020 по иску Департамента социальной политики Чукотского автономного округа, ФИО1 о лишении родительских прав <данные изъяты>, бал передан отцу ФИО1 (л.д.20-31). Супруга и несовершеннолетний ребенок в настоящее время проживают на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N, от 27 мая 2008 г. N, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N и др.).

В силу вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в целях соблюдения требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <данные изъяты> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УИН 188804872102331211754, наименование получателя: УМВД по Чукотскому автономному округу, КПП: 870901001, ИНН: <***>, ОКТМО 77705000, счет получателя 40101810400000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО, г. Анадырь, БИК 047719001, КБК 188116012010190000140.

Документ об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа (<...>).

Судья Богданова Ю.М.