Решение № 2-3024/2025 2-3024/2025~М-1553/2025 М-1553/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-3024/2025

Дело №

УИД: 50RS0052-01-2025-002326-26

Мотивированное
решение изготовлено 02.06.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 ФИО4 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28.12.2022 года в 11 час.21 мин. на Кутузовском проспекте в г. Москва д.36А, водитель ФИО1 управляя автомашиной № совершил столкновение с автобусом модели № принадлежащим ГУП «Мосгортранс» филиалу «Центральный», в результате чего, автобусу Нефаз причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 52 000 рублей в соответствии с Экспертным заключением № от 08.02.2023 г. составленным ООО «Группа Содействия ДЕЛЬТА». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае, однако в страховой выплате было отказано, поскольку ответчик не застраховал гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ГУП «Мосгортрас» сумму ущерба в размере 52 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2022 года в 11 час.21 мин. на Кутузовском проспекте в г. Москва д.36А, водитель ФИО1 управляя автомашиной № совершил столкновение с автобусом модели № принадлежащим ГУП «Мосгортранс» филиалу «Центральный», в результате чего, автобусу Нефаз причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 52 000 рублей в соответствии с Экспертным заключением № от 08.02.2023 г. составленным ООО «Группа Содействия ДЕЛЬТА». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мясина ВМ.В., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному штрафу (л.д.18).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено наличия полиса ОСАГО действующего на момент ДТП, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и разрешая спор, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на причинителя вреда ФИО1 управлявшего автомобилем № поскольку его автогражданская ответственность, как лица управлявшего ТС, в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) на момент ДТП не была застрахована.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в отчете об оценке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу сказанного, с виновника ДТП – ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения ущерба испрашиваемая сумма восстановительного ремонта без учета износа в размере 52 000 рублей не оспоренная ответчиком (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено ко взысканию с ответчика 4000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на оплату госпошлины? которые в силу ст. 98 суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ГУП «Мосгортрас» сумму ущерба в размере 52 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. Г. Разумовская

судья