Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело № 2-532/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» (далее также общество) обратилось с иском по тем основаниям, что 25.08.2014 между обществом и ФИО1 был заключен договор займа № 1ПТЦТ000254, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 24 700 рублей под 0,6% за каждый день пользования займом сроком на 34 дня. ФИО1 не выполнила обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в связи с чем решением Питкярантского городского суда РК от 29 июня 2015 года с нее взыскана сумма основного долга, проценты за пользование займом, неустойка, расходы на оплату услуг представителя и возврат государственной пошлины в общей сумме 57 529,08 рублей. Требования истца исполнены ответчиком 19.12.2016. Из иска также следует, что согласно индивидуальным условиям договора займа, процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата займа до даты фактического исполнения составляет 2% в день. Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% в день в размере 182 575,82 рублей, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки в размере 5 213,54 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4 955,79 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумму задолженности, взысканную по решению суда уплатила, просила снизить размер процентов, неустойки до предельно возможного.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 кодекса).

В судебном заседании установлено, что 25.08.2014 между ООО «Центр Денежной Помощи – Центр» и ФИО1 был заключен договор займа № 1ПТЦТ000254, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 24 700 рублей под 0,6% за каждый день пользования займом сроком на 34 дня. Заемные средства были получены ФИО1 в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.08.2014.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнила обязательства, предусмотренные договором займа, в связи с чем решением Питкярантского городского суда РК от 29 июня 2015 года с нее взыскана сумма основного долга в размере 24 700 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 713,40 рублей, неустойка в размере 2 275,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 840,66 рублей, всего 57 529,08 рублей.

Установлено, что ФИО1 в счет погашения задолженности выплачены денежные средства в следующие сроки: 24.08.2015 – 1 000 рублей, 19.11.2015 – 4 109,58 рублей, 21.12.2015 – 4 109,58 рублей, 20.01.2016 – 4 109,58 рублей, 25.02.2016 – 4 109,58 рублей, 17.03.2016 – 4 109,58 рублей, 19.04.2016 – 4 109,58 рублей, 16.05.2016 – 4 109,58 рублей, 21.06.2016 – 4 109,58 рублей, 18.07.2016 – 4 109,58 рублей, 18.08.2016 – 4 166,42 рублей, 22.09.2016 – 4 166,42 рублей, 24.10.2016 – 4 166,42 рублей, 18.11.2016 – 4 166,42 рублей, 19.12.2016 – 3 877,18 рублей, всего 58 529,08 рублей, излишне уплаченная сумма составила 1 000 рублей.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения 730,00% годовых, что составляет 2% в день.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов подлежит уплате неустойка в размере 18,25% годовых от суммы задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Удовлетворяя частично исковые требования ООО МО «Центр Денежной Помощи – Центр», суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, анализируя условия заключенного между сторонами договора займа от 25.08.2014, следует, что условие п. 18 индивидуальных условий договора об увеличении процентов за пользование суммой займа с 0,6% до 2% от суммы займа при просрочке исполнения обязательств, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку 0,6%, являются неустойкой.

В связи с чем, в пределах заявленных исковых требований размер процентов за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 0,6 % за период с 28.02.2015 по 16.05.2016 (по дату оплаты суммы основного долга) составит 54 072 рублей 75 копеек (24 700 х 265 х 0,6% + 24 629,22 х 32 х 0,6% + 20 519,64 х 30 х 0,6% + 16 410,06 х 36 х 0,6% + 12 300,48 х 21 х 0,6% + 8 190,90 х 33 х 0,6% + 4 081,32 х 27 х 0,6% – 1 000,00), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа.

При этом размер повышенных процентов (неустойки) из расчета 1,4% (2%-0,6%) за период с 28.02.2015 по 16.05.2016 составит 127 503,09 рублей (24 700 х 265 х 1,4% + 24 629,22 х 32 х 1,4% + 20 519,64 х 30 х 1,4% + 16 410,06 х 36 х 1,4% + 12 300,48 х 21 х 1,4% + 8 190,90 х 33 х 1,4% + 4 081,32 х 27 х 1,4% – 1 000,00)

Вместе с тем, частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Как указано выше, согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов подлежит уплате неустойка в размере 18,25% годовых от суммы задолженности, что соответствует указанному закону.

Размер неустойки из расчета 18,25% годовых (0,05% в день) за период с 28.02.2015 по 16.05.2016 составит 5 213 рублей 54 копеек (29 738,80 х 18,25% : 365 х 178 + 28 738,80 х 18,25% : 365 х 87 + 24 629,22 х 18,25% : 365 х 32 + 20 519,64 х 18,25% : 365 х 30 + 16 410,06 х 18,25% : 365 х 36 + 12 300,48 х 18,25% : 365 х 21 + 8 190,92 х 18,25% : 365 х 33 + 4 081,32 х 18,25% : 365 х 27).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начисление повышенных процентов в размере 1,4 % от суммы займа, неустойки в размере 18,25% годовых от суммы задолженности установлено за одно и то же нарушение, составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с абзацем 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 54 072 рублей 75 копеек, неустойку в размере 5 213 рублей 54 копеек, всего 59 286 рублей 29 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом потрачены денежные средства в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема дела, неучастия представителя в судебном заседании, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 564 рублей 57 копеек с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» денежные средства в размере 61 350 рублей 86 копеек, в том числе, проценты за пользование займом в размере 54 072 рублей 75 копеек, неустойку в размере 5 213 рублей 54 копеек, расходы на услуги представителя в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 564 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 07 сентября 2017 года.