Постановление № 1-588/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-588/2019

УИД 28RS0№-78 Дело № – №/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата> 2019 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 55 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, где совместно с <данные изъяты> производил ремонт указанной квартиры, на подоконнике в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, увидел сотовый телефон марки «Meizu M5s», принадлежащий <данные изъяты>., и следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил его похитить.

После чего ФИО1 <дата> около 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>., воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. занят ремонтными работами и не обращает на него внимание, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, подошел к подоконнику в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки «Meizu M5s», стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий <данные изъяты>., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим <данные изъяты>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещён, вред заглажен, подсудимый принёс ему свои извинения, которые им приняты, он претензий к подсудимому не имеет.

Защитник – адвокат Лаврова И.Н. также просила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что он действительно возместил материальный ущерб, принёс потерпевшему извинения, между ним и потерпевшими состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор Комаров М.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку установленные законом основания для этого соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

По смыслу закона в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

В судебном заседании установлено, что все предусмотренные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, вред, причинённый преступлением им заглажен, о чем в судебном заседании и в своём заявлении указал потерпевший. Кроме того, в судебном заседании потерпевшим представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. При этом суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно.

Таким образом, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, к делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- коробка из-под сотового телефона марки «Meizu M5s», которая возвращена под сохранную расписку потерпевшему <данные изъяты>., и которую следует считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- копия кассового чека от <дата>, которая хранится в материалах дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробка из-под сотового телефона марки «Meizu M5s» - возвращенная под сохранную расписку потерпевшему <данные изъяты> считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- копия кассового чека от <дата>, хранящаяся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Крамар