Решение № 2А-6990/2025 2А-6990/2025~М-3518/2025 М-3518/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-6990/2025

50RS0021-01-2025-004781-27

Дело № 2а-6990/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 10 июня 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полякова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Комитета государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

Комитет государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) обратился в суд с с административным иском к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 по постановлению Комитета от 1ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который по настоящее время не оплачен. В установленном законом порядке указанное постановление было направлено в ФИО1 ГУФССП России по <адрес>. Согласно официальному сайту АО «Почта России» письмо получено ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства по данному постановлению в адрес Комитета не поступала. Согласно сведениям с официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует.

Определением судьи к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

Административный истец Комитет государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э. И., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мосгосстройнадзор вынес постановление № о привлечении генерального директора ООО «Строительно-монтажная компания» ФИО4 к административной ответственности по ст.9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административным истцом в Красногорский ФИО1 ГУФССП России по <адрес> были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ постановление №, вынесенное Комитетом государственного строительного надзора <адрес> в отношении ФИО4, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитет государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 20 000 р. в отношении должника ФИО4, взыскатель – Комитет государственного строительного надзора <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя (согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 14350009542945).

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Поскольку на момент вынесения решения суда постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника вынесено, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

Конкретных фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Следовательно, оснований для возложения обязанности устранить нарушенные права административного истца также не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Комитета государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Т.А.Полякова