Решение № 2-317/2025 2-317/2025(2-4352/2024;)~М-3729/2024 2-4352/2024 М-3729/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-317/2025

Дело № 2-317/2025

УИД 54RS0004-01-2024-006425-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Наваловой Н.В.

при секретаре Медяник М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.12.2019 отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.

На момент заключения брака у истца в единоличной собственности находилась квартира, общей площадью 56 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира перешла в собственность истца в порядке наследования после смерти матери истца ФИО3 Иных объектов недвижимого имущества в собственности у истца в настоящее время не имеется.

После заключения брака истец и ответчик стали проживать в принадлежащей ранее истцу на праве собственности квартире. На момент регистрации брака у ответчика на праве собственности находилась квартира, общей площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В период брака между истцом и ответчиком возникла идея о покупке загородного дома с подворьем, с целью разведения, выращивания и продажи птиц и мелкого рогатого скота. Ответчик поддерживала данную идею и предложила приобрести земельный участок в <адрес>.

С целью получения денежных средств на покупку земельного участка (загородного дома с подворьем) ответчик предложила продать ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а вырученные денежные средства направить на покупку земельного участка (загородного дома с подворьем). Кроме того, ответчик предложила истцу заключить с ней сделку - договор дарения квартиры, принадлежащей истцу, в соответствии с которым истец передает ей в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а в последующем вырученные денежные средства с продажи ее добрачной квартиры будут вложены при приобретении загородного дома с подворьем, который будет являться их совместной собственностью, а переоформленная на нее квартира в результате договора дарения будет являться для ответчика «подстраховкой».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключает договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ей до брака и расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства с продажи квартиры находились у ответчика и на нужды семьи не расходовались.

Будучи убеждённым ответчиком о необходимости совершения таких юридических действий, поскольку ответчик является профессиональным юристом, не подозревая о том, что ответчик может ввести истца в заблуждение и обмануть, истец вынужден был согласиться на оформление договора дарения квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Всеми действиями по сбору и подготовке документов, составлению оспариваемого договора дарения, а также по переоформлению прав на нее, занималась ответчик.

В августе 2020 года ответчик сообщила истцу, что ею приобретен земельный участок, общей площадью 6 600 кв.м., с домом 53,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сарапульский сельсовет, <адрес>. При этом, ответчик сообщила, что данный земельный участок приобретен на деньги от продажи ее квартиры. Ответчик также сообщила, что пока имеются проблемы с оформлением документов на земельный участок, и как только она его оформит, истцу об этом сообщит. В течение 2020-2021 гг. истец совместно с ответчиком пользовались вышеуказанным земельным участком как своим собственным. В то же время у истца не было никаких сомнений в том, что право собственности на вышеуказанный земельный участок оформлено в установленном законом порядке.

Однако, начиная с конца 2021 года, начала 2022 года, взаимоотношения между истцом и ответчиком обострились. Ответчик демонстрировала негативное отношение к истцу, всячески уклонялась от общения и информирования относительно приобретенного ими совместного имущества (земельного участка).

Ранее истец в 2022 году обращался в Калининский районный суд <адрес> с иском о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности сделки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска отказано. Однако, при обращении в суд с данным иском представитель истца в качестве основания иска ссылался на положения ст. 170 Гражданского кодекса РФ о мнимости сделки. Указанным решением суда установлены обстоятельства, которые прямо свидетельствуют о том, что ответчик сознательно обманывала истца и вводила в заблуждение относительно расходования денежных средств, вырученных ею от продажи собственной квартиры, а также относительно необходимости заключения договора дарения квартиры, принадлежащей ранее истцу.

Об изложенных обстоятельствах и документах истцу стало известно лишь в период рассмотрения гражданского дела №, что указывает на последовательность и осознанность действий ответчика по введению истца в заблуждение относительно природы сделки, при этом заблуждение истца было настолько существенным, что истец при разумном и объективном подходе, не совершил бы оспариваемую сделку. Кроме того, договор дарения квартиры истец заключил под влиянием обмана со стороны ответчика, которая в результате совершенных действий обогатилась, лишив истца единственного жилья и права проживания в нем, поскольку решением суда по требованию ответчика он выселен из спорной квартиры.

Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, сообщил, что при отсутствии намерений по приобретению в совместную собственность с ответчиком земельного участка, договор дарения квартиры не заключал бы, т.к. данная квартира являлась для него единственным жильем.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании позицию доверителя поддержал, дополнительно указал, что ответчик, являясь профессиональным юристом, ввела истца в заблуждение относительно того, что земельный участок (загородный дом с подворьем) будет приобретен в совместную собственность, и у истца не было сомнений, что земельный участок был приобретен. Истец при совершении оспариваемой сделки доверился ответчику, не вдаваясь в детали сделки, при этом квартира подарена скоропалительно сразу после регистрации брака.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Репной В.С., которая требования иска не признала, указав, что несмотря на то, что в 2022 году решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения квартиры недействительным по основанию мнимости сделки, однако истец излагал в предыдущем иске те же основания, что и по настоящим требованиям. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и его исполнения, о котором истцу было достоверно известно, прошло более одного года.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ (в редакции, на момент совершения сделки) договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор дарения является односторонне обязывающим. Соответственно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Судом установлено, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а ФИО1 приняла данную квартиру в дар.

Согласно пункту 1.1. договора дарения Даритель (ФИО2) безвозмездно передает Одаряемому (ФИО1) в собственность квартиру (кадастровый №), находящуюся в городе Новосибирске по адресу: <адрес>, а Одаряемая принимает ее в качестве дара.

Право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время зарегистрировано за ФИО1, регистрационная запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства приобретения указанной квартиры также подтверждаются копией регистрационного дела, полученного по запросу суда.

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения, а также нахождения на момент заключения сделки - договора дарения в состоянии при котором истец не понимал значение своих действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение относительно существа сделки, ее правовых последствий, в результате чего совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В обоснование иска истец указывает, что оспариваемый им договор заключен в результате действий ответчика по введению его в заблуждение относительно природы сделки, поскольку при заключении договора дарения истец полагал, что в ближайшем будущем приобретаемый им и ответчиком земельный участок (загородный дом с подворьем), будет оформлен в общую совместную собственность, однако в результате намеренных действий ответчик указанного не совершила, а именно не заключила договор купли-продажи земельного участка с постройками.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что понимал, что передает в дар ответчику квартиру, однако данные намерения на момент заключения договора дарения находились во взаимосвязи с намерениями истца и ответчика, как супругов, приобрести земельный участок с постройками для совместного проживания и ведения личного хозяйства, который так и не был приобретен ответчиком за счет денежных средств, полученных с продажи своей добрачной квартиры, тем самым истец заключил оспариваемый договор в том числе в результате обмана со стороны ответчика.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии условий, предусмотренных для признания договора дарения недействительным по основаниям его заключения под влиянием существенного заблуждения относительно природы заключаемой сделки, под влиянием обмана, материалы дела не содержат.

Так текст договора дарения изложен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки, в договоре перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной; истец самостоятельно по собственному усмотрению подарил свою квартиру ответчику.

Более того, факт заключения договора дарения на каких-либо условиях противоречит существу договора, поскольку главным признаком договора дарения является его безвозмездность, исключающая любое ответное благодеяние со стороны одаряемого.

Указанный стороной истца мотив на заключение договора дарения, что в будущем он будет обладателем дома, который должна была приобрести ему ответчик, не имеет правового значения, поскольку мотив, которым руководствовался истец, давая согласие на безвозмездное отчуждение спорной квартиры, не влияет на законность договора дарения и не может служить основанием для признания его заключенным под влиянием заблуждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что истец ему до заключения оспариваемого договора сообщал, что планирует подарить свою квартиру ответчику, на что он его предостерег, что все необходимо задокументировать.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ничем не подтверждены и не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают заблуждение истца относительно природы сделки.

Кроме того, из совокупности действий истца, сопряженных с отчуждением спорной квартиры: подписание договора дарения, обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, подписание заявлений и передача документов на государственную регистрацию, не усматривается наличие заблуждения в отношении существа сделки.

Материалами дела подтверждено, что сторонами были совершены действия, направленные на создание соответствующих договору дарения правовых последствий, связанных с переходом права собственности к ответчику ФИО1, принадлежавшей истцу на праве собственности спорной квартиры.

Стороной истца, не представлено также доказательств, позволяющих суду усомниться в психическом состоянии ФИО2 Так, в материалы дела представлена копия справки врача ГБУЗ НСО «Мошковская центральная районная больница» о том, кто ФИО2 клинически здоров.

Какого-либо умысла ответчика на обман истца с целью завладения его квартирой судом не установлено. Довод истца о том, что он в дар передал единственное жилье, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в добровольном порядке подписан оспариваемый договор.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО2 не заключал договор дарения квартиры или был обманут ответчиком при заключении договора дарения, в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на юридическую неграмотность состоятельной не является, поскольку само по себе отсутствие у него юридического образования о наличии у истца порока воли при заключении договора свидетельствовать не может. Так же как и не порождает порока воли при заключении договора дарения наличие у ответчика юридического образования. Для толкования договора дарения наличие юридического образования не обязательно.

Показания допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 также не свидетельствуют о недействительности договора дарения и заблуждения истца при его заключении, сводятся лишь к тому, что у сторон, как у супругов, было намерение приобрести земельный участок и дом, и к тому, что истец подарил свою квартиру ответчику.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика помимо возражений по существу требований, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности, поскольку о признании сделки недействительной он обратился своевременно в суд в 2022 году, однако, ввиду юридической неграмотности, представителем истца по делу № в Калининском районном суде <адрес> неверно были указаны основания иска для признания сделки недействительной, вместо наличия заблуждения и обмана при заключении оспариваемой сделки, указано на ее мнимость (ст. 170 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом обозревались материалы гражданского дела №, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, где в качестве основания для признания указано на мнимость оспариваемой сделки.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду отсутствия доказательств совершения истцом оспариваемой сделки под влиянием заблуждения и обмана, срок подлежит исчислению с даты заключения договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как с настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что также более одного года с момента вынесения последнего судебного акта по ранее рассмотренному гражданскому делу № по иску ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным по основанию мнимости сделки.

Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Убедительных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам стороной истца приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено, в связи с чем судом не установлены основания для его восстановления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании сделки недействительной, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ича (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о признании сделки недействительной - договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-317/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004540-64

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева