Решение № 2-2137/2017 2-2137/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2137/2017

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 02 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Тушавиной Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «ВнешЭкономФинанс» о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки в связи с нарушением условий договора займа, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский суд с иском ООО «ВнешЭкономФинанс», и просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере 400000 рублей, проценты по вкладу в размере 65070 рублей, неустойку в размере 312000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, штраф. Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ситец передал в долг ответчику денежные средства в размере 400000 рублей под 18,95 % годовых сроком на 1 год. В (дата обезличена) истец обратился к ответчику за получением назад данных в долг денежных средств, однако офис ответчика был закрыт. (дата обезличена) истцом ответчику направлена претензия. До настоящего времени денежные средства, проценты по вклады истцу не выплачены.

В судебном заседании истец свои требования подтвердил, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договора является договор займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ситец передал в долг ответчику денежные средства в размере 400000 рублей под 18,95 % годовых сроком на 1 год. В апреле 2017 года истец обратился к ответчику за получением назад данных в долг денежных средств, однако офис ответчика был закрыт. (дата обезличена) истцом ответчику направлена претензия. До настоящего времени денежные средства, проценты по вклады истцу не выплачены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат указанного долга, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом суд учитывает, что ФИО1 обратился за возвратом денежных средств до истечения договора займа, то есть положения п. 2.4 Договора займа в данном случае неприменимы, поскольку должен применяться п. 2.6 указанного договора, предусматривающий при досрочном обращении займодавца начисление процентов размере 0,1 % годовых. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по договору подлежат удовлетворен, исходя из следующих расчетов, частично:

2016 год.

400000*163 дня пользования заемными денежными средствами (с учетом поданной претензии (дата обезличена))*0,1%/366= 178 рублей 14 копеек;

2017 год.

400000*118 дней пользования заемными денежными средствами (с учетом поданной претензии (дата обезличена))*0,1%/365=129 рублей 32 копейки.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма процентов по займу в размере 307 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки – всего на общую сумму 312000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 356153 рубля 73 копейки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Кстовского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 13842 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВнешЭкономФинанс» о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки в связи с нарушением условий договора займа, штрафа, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ВнешЭкономФинанс» сумму займа в размере 400000 рублей, проценты по вкладу в размере 307 рублей 46 копеек, неустойку в размере 312000 рублей, штраф в размере 356153 рубля 73 копейки, возмещение морального вреда в размере 2000 рублей, оплат услуг юриста в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТГРУПП» государственную пошлину в местный бюджет 13842 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Матвиенко