Решение № 12-67/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело №12-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Башхольц», ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2 от 23.12.2019 г. по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении: должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Башхольц» ФИО1 ьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2 от 23.12.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 15.33.2 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении №№5-587/2019 от 23.12.2019 г., поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-10450/2018 ООО «БашХольц» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450019, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 ьевна (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 0437; почтовый адрес: 119048, г. Москва, а/я 162), являющаяся членом НП СРО АУ «Развитие», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117105, <...>, комната 3б).

В мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что ФИО1 нарушила срок предоставления сведений о застрахованных лицах ООО «Башхольц» при сроке предоставления до ДД.ММ.ГГГГ

Факт нарушения срока предоставления не оспаривается, однако судом не учтено, что ФИО1 назначена судом управляющим только ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты она является руководителем ООО «Башхольц», в связи с чем, нарушение вызвано бездействием бывшего руководства, а не ФИО1

Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 г. по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 будучи уведомленной о дате и времени слушания дела, по известному адресу в судебное заседание не явилась. Причины не явки суду не сообщила.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фона РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ будучи уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений уважительности не явки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, суд полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта, а также с учетом праздничных дней, настоящую жалобу заявитель направил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 23.12.2019 г. пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, принимая во внимание дату направления жалобы с заявлением о восстановлении срока, считает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы РБ были допущены существенные нарушения вышеизложенных требований КоАП РФ, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

Так, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.33.2 КоАП РФ, мировой судья в качестве допустимых доказательств признал протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, представленные к материалам административного дела

При этом, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела, не установил правильно ли составлен протокол по делу об административном правонарушении, не выяснил, имеются ли основания для возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ Управления ПФР в Ленинском районе г.Уфы ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Башхольц»,привлекаемым лицом указана – ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 не предоставила в установленный срок "Сведения о застрахованных лицах" за отчетный период - «январь» 2019 г.» в ГУ - Управление Пенсионного фона РФ в Ленинском районе г. Уфы РБ, при сроке представления до ДД.ММ.ГГГГ, представив указанные сведения с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ

Также к материалам дела, поступившим на рассмотрение мировому судье была представлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Башхольц», из которой усматривается, что конкурсным управляющим ООО «Башхольц» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

При наличии указанных противоречий, мировой судья рассмотрел дело, вынес постановление, признал виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ гражданку ФИО1, которая на момент совершения вменяемого административного правонарушения, не являлась должностным лицом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в данном случае не является субъектом вмененного ей противоправного действия, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкорстан от 23.12.2019 г. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2 от 23.12.2019 г. которым ФИО1 ьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А. Харламов