Решение № 2А-29/2019 2А-29/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-29/2019

дело №2а-29/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса 04 марта 2019 г.

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени в общей сумме 74370 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС №3 по Псковской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени в общей сумме 74370 руб. 54 коп.: по ОКТМО 40355000 налог в сумме 45797 руб. и пени в сумме 2750 рублей 08 коп., начисленные за период с 27.10.2015 года по 07.03.2017г.; по ОКТМО 40383000 налог в сумме 12193 руб. 00 коп., и пени в сумме 2043 руб. 53 коп., начисленные за период с 07.02.2017 года по 07.03.2018г.; по ОКТМО 40316000 налог в сумме 9754 руб. и пени в сумме 1832 руб. 93 коп., начисленные за период с 07.02.2016г. по 02.08.2017г.

Одновременно истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска.

В целях выяснения причин пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание, в которое представитель ИФНС, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

В своем письменном ходатайстве межрайонная инспекция ФНС №3 по Псковской области указала, что срок на обращение в суд о взыскании с ФИО1 единого налога и пени был пропущен инспекцией в связи с загруженностью сотрудников инспекции.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем оно рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В обоснование иска МИ ФНС №3 по Псковской области указало, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем – налогоплательщиком единого налога на вмененный доход с …г. по …г.

ФИО1 предоставлял в инспекцию следующие налоговые декларации по ЕНДВ, в которых отразил суммы к уплате: по сроку 26.10.2015г. – 21947 руб., 25.01.2016г. – 8738 руб., 25.04.2016г. – 8738 руб., 25.07.2016г. – 8738 руб., 25.10.2016г. – 4369 руб., 25.01.2017г. – 8738 руб., 25.04.2017г. – 8738 руб., 25.07.2017г. – 8738 руб. Однако заявленные суммы уплачены не были.

На указанную задолженность МИ ФНС №3 по Псковской области были начислены пени, которые составили: по ОКТМО 40355000 за период с 27.10.2015г. по 07.03.2017г. – 5448 руб. 42 коп., по ОКТМО 40383000 за период с 07.02.2017г. по 07.03.2018г. – 2043 руб. 53 коп., по ОКТМО 40316000 за период с 07.02.2016г. по 02.08.2017г. – 3395 руб. 23 коп.

Согласно ст.45 ч.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

26.03.2016г., 11.05.2016г., 03.11.2016г., 07.02.2017г., 10.03.2017г., 11.05.2017г., 13.05.2017г., 02.08.2017г. ФИО1 были направлены требования об уплате недоимки и пени: №405827 со сроком исполнения до 08.04.2016г., №408361 со сроком исполнения до 31.05.2016г., №412699 со сроком исполнения до 29.08.2016г., №415978 со сроком исполнения до 24.11.2016г., №417595 со сроком исполнения до 28.02.2017г., №439827 со сроком исполнения до 28.03.2017г., №463713 со сроком исполнения до 31.05.2017г., №471433 со сроком исполнения до 22.08.2017г.

Но имеющаяся задолженность по выставленным требованиям в полном объёме погашена не была.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налоговых платежей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичный срок предъявления требований о взыскании обязательных платежей и санкций установлен частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы налогового законодательства, инспекция МИ ФНС №3 по Псковской области должна была обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 22 февраля 2018 года.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС РФ №3 по Псковской области обратилось в суд с иском к ФИО1 в феврале 2019 года (административное исковое заявление поступило в суд 11.02.2019г., дата его отправки на конверте МИФНС №3 не читается), то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

В своем ходатайстве о его восстановлении инспекция указывает, что срок был пропущен в связи с загруженностью сотрудников инспекции и просит считать это обстоятельство уважительной причиной.

Однако, суд не считает, что указанная истцом причина является основанием к восстановлению пропущенного срока. Так, необходимость выполнения обычной работы по направлению заявлений о взыскании задолженности с других лиц не может являться уважительной причиной пропуска срока на предъявление аналогичных требований к ФИО1 Наличие в период, когда такие требования могли быть предъявлены к ФИО1, чрезмерной загруженности работников МИ ФНС №3 ничем не подтверждено.

Таким образом, в иске о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени в общей сумме 74 370 рублей 54 копейки должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции ФНС №3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени в общей сумме 74 370 рублей 33 копейки отказать полностью, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко