Решение № 2-6670/2020 2-989/2021 2-989/2021(2-6670/2020;)~М-6471/2020 М-6471/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-6670/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Зыряновой А.А. при секретаре Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Лотан» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор). В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> Обязательства по сроку передачи квартиры ответчиком нарушены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлён.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, представил возражения в письменной форме, в которых указал на передачу истцу объекта долевого строительства на основании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Лотан» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор). В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> Обязательства по сроку передачи квартиры ответчиком нарушены.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком в материалы дела представлен односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает исполнение обязательств застройщиком. Данный акт истцом не оспорен и недействительным не признан. Таким образом, период нарушения обязательств застройщиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за данный период равен <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры до <данные изъяты>., уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ООО «Лотан» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО8 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 3 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.