Решение № 2-3439/2024 2-3439/2024~М-2964/2024 М-2964/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3439/2024

Дело № 2-3439/2024

УИД: 44RS0002-01-2024-004225-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки товара, возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая, что 02 августа 2024 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара №- пластиковый погреб Экосити «Классик+» 2 (1500*1200*2000) за 155 630 рублей. В соответствии со спецификацией № 1 к договору срок изготовления составляет 15-20 рабочих дней. В соответствии с платежными документами покупатель произвел оплату товара 01.08.2024 и 02.08.2024, следовательно, заключительный день поставки товара 30.08.2024, при этом товар был доставлен и передан покупателю только 13.09.2024 г. После получения товара покупателем были обнаружены недостатки в виде сломанного ребра усиления снаружи, внутри товара большие глубокие царапины. Обнаруженные недостатки товара были выявлены в период гарантийного срока. 20.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных истцом денежных средств. 09.10.2024 повторно направил претензию, дополнив требование расчетом неустойки. При этом по состоянию на 16 октября 2024 денежные средства истцу не возвращены, а товар продавец забрал у покупателя 09 октября 2024 г. 10.10.2024 от ответчика поступил ответ на претензию, в которой он фактически согласился с тем, что товар является некачественным и пообещал возвратить уплаченные денежные средства. Однако свои обязательства по возврату денежных средств не сделал, в связи с чем истце вынужден был обраться в суд за защитой своих прав и законных интересов. На основании вышеизложенного, со ссылкой на ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 450, 454 ГК РФ истец просит расторгнуть договор поставки товара от 02.08.2024 г., взыскать денежную сумму в размере 155 630 руб., уплаченную за товар, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1% цены товара в размере 42 020, 10 руб. за период с 21.09.2024 по 17.10.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательств, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 27 ноября 2024 года производство по данному делу в части исковых требований о расторжении договор поставки товара от 02.08.2024 г. и взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 155 630 руб., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования уточнили. В связи с тем, что 17 октября 2024 истцу возвращен денежные средства за товар в размере 155 630 руб., просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1% цены товара в размере 42 020, 10 руб. за период с 21.09.2024 по 17.10.2024, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Указали, что претензия от 20 сентября 2024 была вручена ответчику в этот же день. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика ИП ФИО2 извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 августа 2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым продавец обязуется в обусловленный договором срок передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность товара, способ и условия его доставки, передачи (адрес склада), определяются в спецификации, которая является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки товара № от 02.08.2024 поставщик поставляет партию товара - пластиковый погреб Экосити «Классик+» 2 (1500*1200*2000) стоимостью 155 630 рублей, срок изготовления (рабочие дни с даты перечисления покупателем и зачисления на расчетный счет от поставщика предоплаты) – 15-20 дней.

Денежные средства в сумме 155 630 руб. истцом были оплачены в полном размере – 10 000 рублей 01.08.2024 г., 50 000 рублей – 02.08.2024 г., 95 630 рублей – 02.08.2024 г., что не оспорено ответчиком.

13 сентября 2024 товар был доставлен и передан покупателю.

В соответствии с п. 2.6 договора покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки товара № от 02.08.2024 гарантия на оборудование составляет 60 месяцев при условии соблюдения требований по установке, монтажу, эксплуатации.

В нарушение условий указанного договора товар пластиковый погреб Экосити «Классик+» 2 (1500*1200*2000) поставлен с существенными недостатками.

20 сентября 2024 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи пластикового погреба и вернуть денежные средства в размере 155 630 рублей. Из пояснений истца следует, что указанная претензия вручена ответчику 20 сентября 2024, что ИП ФИО2 не оспорено.

09 октября 2024 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 155 630 рублей и выплатить неустойку в размере 1% за доставку товара ненадлежащего качества.

10 октября 2024 г. в ответе на претензию ФИО1 ИП ФИО2 указал, что неустойка в размере 1% от цены товара возмещению не подлежит, срок возврата уплаченной за товар денежной суммы не нарушен, возврат уплаченной суммы в размере 155 630 рублей подлежит возмещению.

11 октября 2024 товар - пластиковый погреб Экосити «Классик+» 2 (1500*1200*2000) получен ИП ФИО2

17 октября 2024 ФИО1 от ИП ФИО2 получены денежные средства за товар в сумме 155 630 рублей.

Отношения между сторонами по данному спору регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, именно на продавце лежит бремя доказывания продажи товара надлежащего качества, безопасного для жизни и здоровья, как и предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п.4 ст. 12 Закона).

Отношения потребителя и продавца по приобретению товаров для личных нужд по договору купли-продажи регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 года за № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), Правилам и продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ за № 55 от 19 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 492 Гражданского Кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Фактически сторонами был заключен договор купли-продажи спорного товара, поскольку каждой из сторон были совершены действия, свидетельствующие об исполнении договора в своей части: продавец передал покупателю товар, а покупатель принял и оплатил его.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются нормы Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доказательств опровергающих факт наличия в поставленном истцу товаре недостатков и доказательств отсутствия вины ответчика в заявленных истцом недостатках, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказ истца от исполнения договора купли-продажи, является законным.

Проданный истцу товар ненадлежащего качества возвращен продавцу. Денежные средства за проданный товар ненадлежащего качества возвращены истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия о продаже товара ненадлежащего качестве, расторжении договора и взыскании денежных средств направлена истцом ответчику и получена ответчиком 20 сентября 2024 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требования истца истек 30 сентября 2024 года.

Требования истца исполнены ответчиком 17 октября 2024 года, то есть по истечении установленного срока, с настоящим иском истец обратился в суд 21 октября 2024.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременным возвратом уплаченной по договору денежной суммы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период 01 по 17 октября 2024 в размере 26 457, 10 руб. (155 630 * 17 *1%).

Оснований для взыскания неустойки с 21 сентября 2024 не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ИП ФИО2 были нарушены права истца как потребителя в связи с продажей некачественного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных истцам, в связи с нарушением своих прав вынуждены были обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28 228, 55 рублей из расчета: (26 457, 10 руб. + 30 000, 00 руб.) х 50%.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг истец обратился к ФИО3, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10.10.2024. ФИО3 представлял интересы истца в ходе рассмотрения дела. Согласно расписке от 15.10.2024 расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 20 000 руб.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, степень их правового и процессуального значения, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Данную сумму суд считает разумной. Оснований для ее снижения у суда не имеется, явкой чрезмерности предъявленной суммы, когда корректировка может быть осуществлена судом самостоятельно, не усматривается.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 7 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия № №) неустойку в размере 26 457, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. штраф в размере 28 228, 55 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, а всего взыскать 104 685, 65 рублей (сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 65 копеек).

В удовлетворении остальной части иска в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 7 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Гаврилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2024 г.