Решение № 12-101/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001379-08


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р. рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/12-2233-19-И от 18 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/12-2233-19-И от 18 апреля 2019 года ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом была нарушена территориальная подведомственность дела об административном правонарушении. Кроме того, полагало, что назначение Учреждению наказания в виде административного штрафа не соответствует тяжести вменяемого правонарушения, просило применить меру наказания, предусмотренной санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На рассмотрение жалобы представитель ФГБУ «ЦЖКУ» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы также не явился, представил письменное мнение, в котором просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьёй 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии пунктом 56 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 997н, машинисту (кочегару) котельной в год положены к выдаче: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур, перчатки с полимерным покрытием, сапоги резиновые, перчатки для защиты о повышенных температур, щиток лицевой или очки защитные, каска защитная, средство индивидуальной защиты для органов дыхания, фартук из полимерных материалов с нагрудником.

Согласно пункту «б» Примечания к указанным выше Типовым нормам, работникам организаций, выполняющим наружные работы зимой, в зависимости от вида деятельности дополнительно выдаются:

- костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или костюм для защиты от растворов кислот и щелочей на утепляющей прокладке, или костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке - по поясам;

- ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - по поясам;

- подшлемник утепленный под каску (в случае если он положен к выдаче) - 1 шт. со сроком носки «до износа»;

- головной убор утепленный - 1 шт. на 2 года;

- белье нательное утепленное - 2 комплекта на 1 год;

- перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами - 3 пары на 1 год.

Конкретный комплект выдаваемых работнику теплых специальной одежды, специальной обуви и прочих средств индивидуальной защиты определяется работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 15 февраля 2019 года обращением машиниста (кочегара) котельной № 2 инв. 5 (г.Полярный) в\г 56, ЖЭ(К)О № 3 (г.Полярный) филиала ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по ОСК СФ ФИО о нарушении Учреждением его трудовых прав, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 22 февраля 2019 года № 51/12-990-19-И, должностным лицом этого органа в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 15 марта 2019 года.

Согласно данному акту в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, названных выше Типовых норм, Учреждение не обеспечило работника – машиниста (кочегара) котельной № 2 инв. 5 (г.Полярный) в\г 56, ЖЭ(К)О № 3 (г.Полярный) филиала ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по ОСК СФ ФИО, осуществляющего трудовую деятельность в указанной должности, средствами индивидуальной защиты в полном объеме.

При этом согласно представленным должностному лицу документам, дополнительно зимой машинисту (кочегару) котельной положены к выдаче: костюм на утепляющей прокладке; валенки с резиновым низом.

По факту выявленных нарушений 11 апреля 2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 18 апреля 2019 года № 51/12-2233-19-И).

На основании изложенного, прихожу к выводу о доказанности виновности юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» в совершении вмененного административного правонарушения, следовательно, законности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о нарушении должностным лицом правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно статье 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении, является место его совершения.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место правонарушение в форме бездействия, то в силу разъяснений содержащихся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской привлечено к административной ответственности в связи с бездействием, выразившимся в невыполнении требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Типовых норм, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 997н, а именно, в необеспечении машиниста (кочегара) ФИО юридическим лицом – ФГБК «ЦЖКУ» МО РФ, как работодателем, средствами индивидуальной защиты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 11 августа 2018 года филиал ФГБУ «ЦЖКУ» располагается по адресу: <адрес>.

Учитывая, что юрисдикция Государственной инспекции труда в Мурманской области распространяется на всю территорию Мурманской области, административное правонарушение совершено в форме бездействия, юридическое лицо имеет филиал на территории Ленинского административного округа города Мурманска, нарушений правил подведомственности не имеется.

Наряду с этим не могу и согласиться с доводом жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, последующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание назначено ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия отягчающих административную ответственность (повторное привлечение за совершение однородного правонарушения) в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по делу не установлены, кроме того, состав вмененного административного правонарушения не является формальным, и создает угрозу причинения вреда охраняемым законом и общественным отношениям, поскольку нарушает положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

При всех установленных обстоятельствах дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления, и удовлетворения жалобы ФГБУ «ЦЖКУ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области № 51/12-2233-19-И от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ оставить без изменения, а жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: О.Р.Лобанова