Решение № 2-3464/2025 2-3464/2025~М-2731/2025 М-2731/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3464/2025

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в обоснование указав, что по обращению ФИО2 была проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными и другим вопросам.

В результате проверки установлено, что 23.05.2025г. несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе домом №Б-32 по <адрес>, укусила неизвестная бродячая собака, после нападения которой несовершеннолетний ребенок вместе с родителями обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница».

Также указано, что регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов <адрес>» администрации муниципальных районов и городских округов <адрес> наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>.

Таким образом работа по организации отлова безнадзорных животных возложена на администрацию <адрес>, в связи с чем в действиях ответчика имеется вина в бездействии по исполнению отлова и содержания безнадзорных собак, что привело в телесным повреждениям несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинения ему морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения судом извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что животное без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (подпункт 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов <адрес>» администрации муниципальных округов и администраций городских округов Тамб????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????J????Й?Й???????????

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, включают в себя, в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (подпункт 1 пункта 2)

Таким образом, силу вышеприведенных положений федеральных законов и закона субъекта РФ организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входит в компетенцию муниципального образования - городской округ <адрес> в лице администрации. Что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2025г. на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала неизвестная бродячая собака. После нападения собаки несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с родителями самостоятельно обратились за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», где ребенку была оказана медицинская помощь.

В результате нападения собаки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были получены оцарапанная ссадина, кровоподтек правого бедра неизвестной собакой, что подтверждается информацией Министерства здравоохранения <адрес> от 02.07.2025г.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда РФ по её применению - на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Однако таких доказательств, по мнению суда, ответчиком не представлено.

Факт нападения безнадзорной собаки свидетельствует о проявлении животным немотивированной агрессии, а следовательно следует полагать, что у ответственных лиц не имелось оснований для возврата животного в среду его обитания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с бездействием администрации <адрес> по исполнению обязательств, возложенных на неё законом.

Судом установлено, что между комитетом благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> и ИП ФИО6 был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории <адрес>, по условиям которого ИП ФИО6 взяла на себя обязательства оказывать услугу по отлову и содержанию животных без владельцев на территории <адрес>; а также проведению дальнейших мероприятий с отловленными животными.

Вместе с тем нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией <адрес> отдельных государственных полномочий по организации соответствующих мероприятий при обращении с животными без владельцев, имеют приоритетное значение в сравнении с распорядительными актами по реализации таких полномочий и условиями договора, заключенного с исполнителем работ. Кроме того, наличие такого контракта и ненадлежащее исполнение его условий со стороны ИП ФИО6, не освобождает администрацию <адрес> от тех обязанностей, которые возложены на неё законом.

Кроме того, несмотря на то, что полученные несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения не квалифицированы как вред здоровью, и определить степень их тяжести не представляется возможным, тем не менее, ребенку была причина физическая боль с определенными ранами, поэтому факт их причинения сам по себе свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав несовершеннолетнего ребенка, за защитой которых прокурор <адрес> обратился в суд.

Таким образом, именно бездействие ответчика повлекло наступление негативных последствий для несовершеннолетнего ребенка в виде физических и нравственных страданий (морального вреда), в связи с чем факт их причинения дополнительному доказыванию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер нравственных и степень физических страданий, причиненных несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имели место в результате нападения животного, причинившего физическую боль и телесные повреждения, её индивидуальные особенности, в частности несовершеннолетний возраст в момент нападения животного, фактические обстоятельства, при которых эти страдания были причинены, суд считает к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В свою очередь, пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В данном случае от имени муниципального образования - <адрес> действует орган местного самоуправления - администрация <адрес>, ответственность которой предусмотрена вышеприведенными положениями Федерального закона и закона <адрес>. Поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации.

Действующим законодательством РФ прямо не предусмотрена необходимость привлечения к участию в деле финансового органа, выступающего от имени казны, за счет которой несёт ответственность муниципальное образование. Финансовый орган осуществляет лишь фактическое исполнение решения суда.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025г.

Судья Е.В. Грязнева