Решение № 2-909/2025 2-909/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-909/2025

Копия Дело № 2-909/2025

16RS0035-01-2025-001017-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между истцом и заключен договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец обязуется принять заказ на изготовление комплекта мягкой мебели, корпусной мебели и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в спецификации заказа: кухня по эскизу, столешница и стеновая, цвет корпуса/опоры ЛДСП - белый, цвет фасада МДВ верх. древесный матовый - цена 196 000 рублей. Предоплата составила 100 000 рублей, которые истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ, остаток 96 000 рублей оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Комплектующие кухонного гарнитура довозили в четыре этапа: 16 апреля самовывозом забрали мебель со склада ответчика, накладную для приема-передачи не получила и менеджер не присутствовал, менеджер только указал место по телефону, где отложили комплектующие кухни. На следующий день в квартире обнаружили отсутствие фасадов, которые довезли позднее и начали сборку и установку ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что первоначально в салон мебели обратилась ДД.ММ.ГГГГ, где составлен первоначальный проект для определения ориентировочной стоимости кухонного гарнитура. Проект представляет собой схематичное расположение модулей, с указанием стандартных размеров, то есть без размеров кухни истца в квартире. Конкретные размеры, как и договорились, будут определены только после замера на месте с учетом тех данных, которые имеются на существующем эксплуатируемом гарнитуре. И истцу распечатали экземпляр схемы расположения кухонного гарнитура, в котором отсутствовали конкретные размеры (глубина шкафов).

ДД.ММ.ГГГГг к 17:00 часам прибыл сотрудник с образцами по цвету и фактуре, бланком для заключения договора и проведения замера на месте. Ориентировались на существующий гарнитур на кухне, где детально показали и сотрудник мебельного салона замерял лично глубину шкафов. Все записи производились вручную на бумаге. По поводу шкафа-сушки посуды, показали конструктивность в существующем кухонном гарнитуре. Вопрос задавался по безударному открыванию дверей в угловой части гарнитура и плавного закрывания дверей, то есть обеспечение хороших качественных доводчиков. Обещания дали и на решение данного вопроса положительно ответили. С учетом пожеланий была пересмотрена общая сумма гарнитура в сторону увеличения. Подписали договор на сумму 196 тысяч рублей с первоначальным взносом 100 тысяч рублей, переводом на имя ФИО2 Окончательный проект на руки обещали выслать посредством мессенджера в переписку, так как на момент заключения договора не было технической возможности распечатать со всеми изменениями и параметрами. Сотрудник ответчика обещала все внести в компьютер и прислать проект для окончательного утверждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец запросила проект кухонного гарнитура, на что получила ответ о том, что он не сохранился, что подтверждается перепиской из мессенджера. Проект с обговоренными размерами кухни так и не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ перечислили вторую часть стоимости гарнитура в размере 96 000 рублей. За выполненный монтаж кухонного гарнитура перечислила на имя Марселя переводом онлайн через Банк Зенит сумму в размере 23 тысяч рублей.

Считает, что со стороны истца были выполнены все условия по договору.

Первый день монтажа ДД.ММ.ГГГГ производилась сборка мебели. После окончания рабочего дня и отъезда сборщиков в г.Альметьевск, обнаружили недостатки в собранном кухонном гарнитуре в виде несоответствия параметров.

ДД.ММ.ГГГГ составили претензию, в которой отразили недостатки, однако передать претензию руководителю салона - ответчику сборщики отказались, ссылаясь на их личную явку. По приезду сотрудники также не забрали претензию, ссылаясь на то, что они сделали для себя примечания.

По мнению истца имеются следующие дефекты:

1.Параметры кухонного гарнитура не соответствуют проекту. Глубина нижних шкафов составляет 47 см, вместо заявленных 52см и с короткой стороны глубина шкафов 34 см вместо заявленной 40 см. Истец заявляла о размере глубины шкафов, а не столешницы. В итоге глубина низа шкафа получилась 34 см, что недостаточно для укладки кухонной посуды и верхняя выдвижная полка оказалась по размеру только в 24 см. Результат исправлений - частично, замена только 2х шкафов. В исправлении всех недочетов в размере было отказано.

2.Низ сушилки должен быть открытым для доступа вентиляции шкафа, по итогу обычный шкаф, и при эксплуатации по назначению приведет со временем к набуханию нижней части и образованию запаха внутри, т.к. закладывается чаще не всегда сухая посуда. Результат – не справились с эскизом. Оставили как есть (мешает фальшпанель, без которой крепление конструкции невозможно).

3.Кромки всех комплектующих (полки, панели) не обработаны защитной пленкой, это нарушение технологии при изготовлении кухонной мебели, что является технологическим дефектом. При замерах кухни обозначены все, полки в том числе. Результат - оклеили кромкой, при чем это не производилось на фабрике, как заявляли менеджеры, в Екатеринбурге, а в г.Альметьевске.

4.При монтаже выявлены следующие недостатки: фартук установлен неправильно, что повлекло за собой смещение симметрии верхних и нижних шкафов. В связи с чем газовая плита сместилась и не входит в размерную линейку верхнего шкафа. Крышка варочной панели не открывается и не доходит до стенки. Доступ к газовому шлангу невозможен, что категорически запрещено при эксплуатации и техническом обслуживании газовыми службами. Результат - привели в соответствие стеновую панель и газовую плиту, но столешница крайнего стола после плиты теперь с большим дефектом в стыке с газовой трубой, оставили огромным пропил.

5.Произведен некачественно пропил для монтажа вытяжки. Результат - осталось как есть.

6. Места прохода газовой трубы пропилены с большими и несимметричными зазорами. Предложение сборщиков использовать розетку для устранения дефекта не дало решение проблемы. Не представилось возможным скрыть дефект иным способом. Результат - необходимо заменить столешницу крайнего шкафа, а также верхнее основание настенного шкафа. В обоих случаях распил с учетом газовой трубы произведен с большими зазорами. Задняя стенка навесного шкафа не закреплена к основанию шкафа.

7.Выбранные ручки, по настоятельной рекомендации менеджера, не соответствуют размерам для установки в гарнитур. Один из нижних шкафов имеет размер 20 см (ширина), ручка 19 см. Установить их невозможно еще и из-за отклонения выступа столешницы с нижними шкафами. Расстояние у шкафа (до газовой плиты) составляет 3 см, у шкафа (после газовой плиты) 1,5 см, и с короткой стороны гарнитура расстояние составляет 4,5 см. Данная разница происходит из-за неправильного расчета по замерам. Еще раз подтверждая некомпетентную и халатную работу ответчика. Считает некорректным неоднократное замечание в сторону заказчика, о том, что истец требует сверх и ценовой сегмент кухни не позволяет получить хорошую работу. Наша кухня стандартная, стены прямые и только одна газовая труба вдоль одной стены. Результат - необходима замена нижних шкафов с учетом заявленных размеров и привести в соответствие разницу между столешницей и нижними шкафами 1,5 см. Заменить ручки на «П» образную форму, т.к. только при такой форме возможно установка на дверцах с фрезой, (расстояние от столешницы и начало фрезы составляет высота 5,5см).

Соединительный металлический угол закреплен внизу плинтусом, и не заведен наверху за гарнитур вместе с фартуком, из-за чего сверху щель, которая просматривается даже без акцента на этот угол.

9.В договоре имеется спецификация, в которой отсутствует детальный расклад на сумму 196 000 рублей.

10.Неоднократно обращалась с просьбой предоставить контактные данные и адрес Фабрики изготовителя кухни. Результат - никто из сотрудников и сама предприниматель ФИО2, до сих пор реквизиты не предоставили.

11.Проект кухни на руки истцу не выдавали, по почте не направляли. В наличии схема-шаблон только для определения ориентировочной суммы кухни.

12.При заключении договора озвучили только на словах, что мебель изготавливается в городе Екатеринбурге на фабрике «Урал Фасады». Однако истец самостоятельно связалась с изготовителем и стало известно, что производятся только фасады, но не кухни. Выбор истца был акцентирован только на фабричное производство и никак иначе. Считает, что менеджер заведомо сообщил ложную информацию.

В дальнейшем истец направила претензию в адрес ответчика, однако требование не удовлетворено.

Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

Также указывает, что поскольку требования не удовлетворены в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также неустойка в размере 150 000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли продажи товара №5 от 3 марта 2025 года, заключенный между истом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 219 000 рублей за некачественный кухонный гарнитур и его сборку, 150 000 рублей неустойку, 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 356 рублей судебных расходов за отправку почтовой претензии ответчику, 336 рублей за получение возвращенной претензии и услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется принять заказ на изготовление комплекта мебели и передать в собственность, а покупатель – принять товар, указанный в спецификации.

Согласно спецификации наименование товара – кухня по эскизу, цена 196 000 рублей.

Предоплата 100 000 рублей – оплачено, остаток 96 000 рублей.

Согласно чеков по операциям, истец оплатил ответчику денежные средства в общем размере 196 000 рублей; кроме того оплачено 23 000 рублей за сборку мебели, что соответствует приложению № к договору купли-продажи.

После сборки кухонного гарнитура выявлены многочисленные недостатки как в части изготовления, так и в части сборки мебели; мебель не соответствует заявленным параметрам.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия в приобретенном истом товаре недостатков по качеству выполненных работ; ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика, однако требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказаний, услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Таким образом, учитывая количество и характер выявленных недостатков в приобретенном товаре, а также тот факт, что неоднократное устранение недостатков не привело к полному их устранению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договора купли-продажи, и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 219 000 руб.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

З. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 15 февраля 2023 г. по 15 мая 2023 г., неустойки за нарушение сроков устранения ненадлежащего качества работ по сборке мебели на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 15 апреля 2023 г. по 15 мая 2023 г., неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с 15 апреля 2023 г. по 15 мая 2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о ее взыскании в пользу истца в размере 50 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца по первоначальному иску в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 209 500 руб., исходя из расчета: (219 000 руб. + 50 000 руб. + 150 000 руб.) * 50%.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 356 рублей, 336 рублей – почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за некачественный товар и его сборку в размере 219 000 рублей, неустойку - 150 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 209 500 рублей, почтовые расходы в размере 692 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере 14 725 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.О. Сибатров