Решение № 2А-2037/2020 2А-258/2021 2А-258/2021(2А-2037/2020;)~М-2237/2020 М-2237/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-2037/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006329-25

2а-258/2021 (2а-2037/2020;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Вылегжанин М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

помощник судьи Сгибнева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилось суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган, ФИО2 является собственником объектов: жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 78,2 кв.м., дата регистрации права 16.05.2012; хозяйственного строения или сооружения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 5,9 кв.м., дата регистрации права 05.09.2008; здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 181 кв.м., дата регистрации права 22.07.2009; нежилого здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 69,5 кв.м., дата регистрации права 19.02.2010 и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. На основании ст. 403, 404, 408 НК РФ ИФНС России по г. Томску налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2016 год в сумме 22306 рублей, и на основании ст. 409 НК РФ направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени в сумме 48,14 рублей за период с 02.12.2017 по 18.12.2017. Согласно карточке расчета с бюджетом, задолженность до подачи заявления о вынесении судебного приказа была частично погашена налогоплательщиком в сумме 1062 рубля, следовательно, в требование вошла сумма, уменьшенная после оплаты в размере 21244 рубля. На основании ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 19.12.2017 №77077 об уплате налога и пени срок до 13.02.2018. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 21244 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 48,14 рублей уплачены не были. Согласно карточке расчета с бюджетом, задолженность налогоплательщиком была частично погашена. Остается неоплаченной задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 20185 рублей, пени по налогу на имущество в размере 48,14 рублей за период с 02.12.2017 по 18.12.2017. ИФНС России по г. Томску направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 27.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по результатам рассмотрения указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 21292,14 рубля. От налогоплательщика поступили письменные возражения. 22.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени сумма недоимки по отмененному судебному приказу частично погашена. Остается неоплаченной задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 20185 рублей, пени по налогу на имущество в размере 48,14 рублей за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 следовательно.

Просят взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО2 задолженности в общей сумме 20233,14 рубля, из которой: 20185 рублей – налог на имущество физических лиц за 2016 год, 48,14 рублей – пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 18.12.2017.

02.02.2021 Октябрьским районным судом г. Томска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Ранее от административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым в Росреестре по Томской области ошибочно дважды внесены записи о государственной регистрации права собственности на индивидуальный гараж (на один и тот же объект с идентичными характеристиками) площадью 181 кв.м. Это произошло в связи со сменой адреса объекта недвижимости: первоначальный адрес – ..., в дальнейшем – .... Документы, принятые Росреестром в качестве правоустанавливающих, также были аналогичными. 28.01.2010 решением о разделении объекта, в связи со сложившимся порядком пользования, данный гараж был разделен на три объекта, которые были поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты – гаражи. За ФИО2 был зарегистрирован гараж площадью 69,5 кв.м.Остальные два гаража были переданы в собственность третьих лиц. Однако, сведения о регистрации гаража площадью 181 кв.м. по адресу: ... в Росреестре аннулированы не были, несмотря на многочисленные обращения. Только 20.12.2019 права собственности административного ответчика были прекращены и он был снят с кадастрового учета. Таким образом, по мнению административного ответчика, с 2010 года, помимо жилого дома, в её собственности фактически находился гараж площадью 69,5 кв.м. Административный ответчик полагает, что все начисленные налоги на имеющееся у нее имущество оплачиваются регулярно, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать. Кроме указанного, согласно представленных истцом документов (налоговое уведомление №4125111 от 02.07.2017) за 2016 год ответчику была начислена к уплате сумма налога в размере 11973 рубля. Как следует из уведомления №53096126 от 23.08.2017 за 2015 год начислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 9841 рубль. Таким образом, размер заявленного искового требования (с учетом переплаты в размере 492 рубля и частичного погашения ответчиком) складывается за два налоговых периода (2015, 2016 год). Уведомление с расчетом налога за 2015 год было направлено 23.08.2017. При этом, несмотря на выявленную недоимку (после наступления срока уплаты налога – 02.12.2016 путем сравнения насчитанной суммы налога и фактически уплаченной), требование об уплате налога ответчику направлено не было. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за 2015 год должно было быть направлено в суд не позднее 02.03.2017.

Согласно отзыву на возражения относительно заявленных требований, представленному в материалы дела представителем административного истца, согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, поступившим в адрес инспекции в соответствии со ст.85 НК РФ, ФИО2 в 2016 году являлась собственником объектов недвижимости, расположенных по адресам: ..., кадастровый номер ..., ..., кадастровый номер ..., ..., кадастровый номер ..., г. ..., кадастровый номер ..., ..., кадастровый номер ..., о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи. Сведений об иных собственниках данного имущества в адрес инспекции не поступало. Таким образом, в информационном ресурсе инспекции информация по объектам за 2016 год соответствует представленным сведениям из регистрирующего органа. Согласно документам, которые прилагаются к возражениям ФИО2 доказательства о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении имеющегося имущества в 2016 году отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, задолженность по налогу на имущество за 2016 год предъявлена административным истцом ко взысканию правомерно и подлежит взысканию.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Как следует из п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 01.01.2015, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: квартира; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на указанное имущество (ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

В соответствии со ст.3 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Пунктом 1 ст.5 названного Закона установлено, что исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013, с учетом коэффициента-дефлятора. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе (п.2).

В силу п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

С 01.01.2015 Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 №284-ФЗ, которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен Главой 32 «Налог на имущество физических лиц».

На основании положений ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ, в том числе на жилое помещение (квартиру, комнату), иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3 ст.409 НК РФ).

При этом в силу ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Ст.52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть в том числе направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику по общему правилу не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником следующего имущества:

- жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 78,2 кв.м., дата регистрации права 16.05.2012;

- хозяйственного строения или сооружения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 5,9 кв.м., дата регистрации права 05.09.2008;

- здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 181 кв.м., дата регистрации права 22.07.2009;

- нежилого здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 69,5 кв.м., дата регистрации права 19.02.2010.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

В отношении имущества, принадлежащего административному ответчику, как следует из налоговых уведомлений, налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 год года в размере 22 306 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления №4125111 от 02.07.2017, №53096126 от 23.08.2017, в которых указано на необходимость уплатить сумму налога за 2016 год в сумме 11973 рубля не позднее 01.12.2017, за 2015 год с учетом переплаты в размере 492 рубля - в размере 9 841 рублей в срок не позднее 01.12.2017.

Доказательств уплаты задолженности по налогам в установленный законом срок административным ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

В силу п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Положениями ст.75 НК РФ закреплено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно карточке расчета с бюджетом, задолженность налогоплательщиком была частично погашена, в требование вошла сумма, уменьшенная после оплаты в размере 21244 рубля.

Административному истцу ФИО2 было направлено требование №77077 по состоянию на 19.12.2017, в котором указано на наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 21244 рубля, пени в размере 48,14 рублей. Указано, что данная задолженность сложилась из уведомлений №4125111 от 02.07.2017, №53096126 от 23.08.2017, установлен срок погашения задолженности – 13.02.2018.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на данный момент у административного ответчика имеется неисполненная обязанность по уплате налогов и пени за 2015, 2016 года, в связи с чем доводы административного истца о наличии у ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, нашли свое подтверждение.

Указание административным истцом в исковом заявлении периода взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год, суд считает ошибочным, поскольку из материалов настоящего административного дела, а также заявления о вынесении судебного приказа следует, что указанная сумма недоимки сложилась за период 2015, 2016 года.

Расчет задолженности по налогам и пени, представленный административным истцом, судом проверен и признан верным, административным ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности по налогам и пени административным ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении настоящего административного дела, административный ответчик указала, что в Росреестре по Томской области ошибочно дважды внесены записи о государственной регистрации права собственности на индивидуальный гараж (на один и тот же объект с идентичными характеристиками) площадью 181 кв.м., что произошло в связи со сменой адреса объекта недвижимости: первоначальный адрес – ..., в дальнейшем – ..., а также в связи с тем, что 28.01.2010 было принято решение о разделении указанного объекта на три объекта, которые были поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты – гаражи. За ФИО2 был зарегистрирован гараж площадью 69,5 кв.м., остальные два гаража были переданы в собственность третьих лиц. Однако, сведения о регистрации гаража площадью 181 кв.м. по адресу: ... в Росреестре аннулированы не были, несмотря на многочисленные обращения. Только 20.12.2019 права собственности административного ответчика были прекращены и он был снят с кадастрового учета. Таким образом, по мнению административного ответчика, с 2010 года, помимо жилого дома, в её собственности фактически находился гараж площадью 69,5 кв.м.

К данному доводу стороны административного ответчика суд относится критически, поскольку согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, поступившим в адрес инспекции, в соответствии со ст.85 НК РФ, ФИО3 в 2015,2016 годах являлась собственником спорных объектов недвижимости, указанных в административном исковом заявлении.

Как следует из уведомления от 06.12.2019 (л.д. 43) в отношении здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (как указано в уведомлении), 06.12.2019 прекращено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 04.12.2019.

Учитывая вышеизложенное, здание с кадастровым номером ... в 2015,2016 годах было зарегистрировано в ЕГРН за административным ответчиком ФИО2, в связи с чем она являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком документов, свидетельствующих об обратном не представлено.

Проверяя соблюдение установленного законом срока, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском административным истцом соблюден.

Принудительное взыскание недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, согласно п.1 которой, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из содержания п.2 ст.48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В п.3 ст.48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По заявлению ИФНС России по г. Томску, поданному мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска 23.05.2018, мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска 27.05.2018 вынесен судебный приказ №2А-1224/2018 (1) о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Томску задолженности в размере 21292,14 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 21244 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 48,14 рублей.

Учитывая, что срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога в требовании №77077 по состоянию на 19.12.2017 был установлен до 13.02.2018, обращение административного истца 23.05.2018 к мировому судье за принудительным взысканием недоимки последовало в установленный законом шестимесячный срок.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 22.01.2020 по заявлению должника судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Согласно отметке на конверте с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г. Томску обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска 22.07.2020, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что доказательств принадлежности имущества другому лицу, равно как и оплаты сумм налогов, предъявленных ко взысканию, административным ответчиком не представлено, исчисление налогов, а также начисление пени произведено в соответствии с нормами закона, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

К доводу стороны административного ответчика о том, что административным истцом нарушен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за 2015 год, суд относится критически, поскольку он основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 806,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Томску удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 20233,14 рублей, из которых:

- 20 185 рублей – налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 год;

- 48,14 рублей – пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 18.12.2017.

Взыскание налога, пени осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску)

ИНН <***>, КПП 701701001.

Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск.

Расчетный счет <***>.

БИК 046902001.

Код ОКТМО 69701000.

КБК 18210601020041000110 – уплата налога на имущество;

КБК 18210601020042100110 – уплата пени по налогу на имущество.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 806,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Вылегжанин М.А.

Секретарь: Полубабкина А.М.

«__»_______________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2а-258/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 12.03.2021