СудАкт в соцсетях

Решение № 2-14233/2018 2-2336/2019 2-2336/2019(2-14233/2018;)~М-16288/2018 М-16288/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-14233/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2336/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.01.2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро экономической безопасности», в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦУ «Содействие» договора уступки права требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Услуг «Содействие» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами, по условиям которого, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты - <данные изъяты> годовых, за каждый день, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Денежные средства ФИО1 получил, а обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовался долг, который, согласно уточненным требованиям представителя истца составил 3920 руб. и указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать госпошлину в размере 400 руб., кроме того возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1965 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала уточненные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, против удовлетворения уточненных требований не возражал, признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере <данные изъяты> годовых, за каждый день, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор цессии, согласно которому права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 перешли ООО «Бюро Экономической Безопасности».

Из материалов дела усматривается, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФИО1 получил, однако обязательства по возврату долга исполнил ненадлежащее, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. По договору займа образовался долг, который, согласно уточненным требованиям представителя истца составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежныесредства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия является неправомерным.

При заключении договора микрозайма, до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвстсииой ппроцентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Суду представлен расчет, согласно которому подлежащая взысканию с ответчика сумма, составляет 3920 руб., и данный расчет судом проверен, признан верным.

Согласно ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал и признание иска не противоречит закону и не нарушает права интересы других лиц, суд считает возможным его принять и удовлетворить исковые требования ООО «Бюро Экономической безопасности».

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из расчета истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 400 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 1965 руб. подлежит вовзрату в установленном законном порядке.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 3 920 руб., госпошлину 400 руб.

Возвратить ООО «Бюро экономической безопасности» излишне уплаченную госпошлину в размере 1 965 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Судья: