Решение № 2-879/2023 2-879/2023~М-630/2023 М-630/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-879/2023

Дело № 2-879/2023 (УИД 65RS0004-01-2023-000825-70)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 13 ноября 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка и его передаче по акту сдачи земельного участка, взыскании задолженности за пользование земельным участком, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым требованием.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от 21 февраля 2012 г. № № по условиям которого, истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, в юго-восточной части г. Долинска, Сахалинской области, с кадастровым номером №, площадью 888 квадратных метров в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а Арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользования данным участком.

Передача земельного участка подтверждается передаточным актом земельного участка от 21 февраля 2012 г. (приложение № 2 к Договору земельного участка от 21 февраля 2012 г. № №).

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 8 августа 2011 г. по 8 августа 2021 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком, согласно расчету арендной платы на соответствующий год.

Арендная плата вносится Арендатором равными долями 15 июня и 15 ноября ежегодно.

В соответствии с п. 3.3 Договора, расчет арендной платы определен в приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Поскольку ответчик арендную плату не вносил, задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2020 г. по 30 апреля 2023 г. составила 5 017,87 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в общей сумме 1 934,25 руб.

Администрация направляла в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности, соглашение о расторжении договора и акт сдачи земельного участка, однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, соглашение о расторжении договора и акт сдачи земельного участка не подписан.

В связи с изложенным, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 21 февраля 2012 г. № № г. под строительство индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов в юго-восточной части г. Долинска, Сахалинской области, с кадастровым номером №, площадью 888 квадратных метров и обязать ФИО6. передать земельный участок с кадастровым номером № в администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» по акту сдачи земельного участка, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО7. в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 21 февраля 2012 г. № № в размере 5 017,87 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 1 934,25 руб., а всего 6 952,12 руб.

Определением судьи от 27 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

В судебное заседание представитель истца – администрации муниципального образования городской округ «Долинский», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик №. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок только в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендатора.

Из пункта 1 статьи 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2012 г. между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации, в лице временно исполняющего полномочия мэра муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО8. заключен договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов в юго-восточной части г. Долинска, с кадастровым номером № площадью 888 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного Участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Срок аренды Участка устанавливается с 8 августа 2011 г. по 8 августа 2021 г. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, Арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком, согласно расчету арендной платы на соответствующий год.

Арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 настоящего Договора и вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, ежегодно (п. 3.2. Договора)..

В соответствии с п. 3.3 Договора, расчет арендной платы определен в приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Из представленных истцом документов следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО9., арендную плату за земельный участок не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно, приложенного к иску расчета, составляет 5 017,87 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован и произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

При таком положении дела суд, учитывая, что доказательств возврата земельного участка арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по внесению арендных платежей за период с 1 июля 2020 г. по 30 апреля 2023 г.

При этом из материалов дела не следует, что арендатор предпринимал меры для возврата имущества арендодателю, однако последний уклонился бы от приемки земельного участка.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлено, что арендная плата за пользование земельным участком в установленные договором аренды сроки ответчиком не вносилась, с ответчика также подлежит взысканию и пеня за неуплату арендной платы в установленный договором аренды срок.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 1 934,25 руб.

Расчет задолженности по пеням стороной ответчика также не оспорен.

Суд принимает расчет истца, поскольку он также подробно составлен, аргументирован и произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Решая вопрос о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки (пени) за просрочку кредита, суд принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды и передаче земельного участка истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 6.4. Договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях существенного нарушения условий Договора (пункты 3. 4,1.4., 4.4.11, 4.4.12., 4.4.13, 5.3.).

В соответствии с п.п. 6.7. Договора, при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии по акту сдачи.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора по внесению оплаты, требование о расторжении договора было направлено в адрес ответчика, имеются основания для расторжения договора аренды на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, и возложения на ФИО2 обязанности возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи, установив срок в 10 дней.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация МО ГО «Долинский» в силу пункта 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "Долинский" надлежит взыскать и государственную пошлину в порядке п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Долинский»-удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 21 февраля 2012 г. № № г. для строительства индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов в юго-восточной части г. Долинска, Сахалинской области, с кадастровым номером №, площадью 888 кв.м., заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО10.

Обязать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 24 января 2006 г. Отделом внутренних дел г. Биробиджана Еврейской АО, передать земельный участок с кадастровым номером № в администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» по акту сдачи земельного участка, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 24 января 2006 г. Отделом внутренних дел г. Биробиджана Еврейской АО в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 21 февраля 2012 г. № № в размере 5 017,87 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 1 934,25 руб., а всего 6 952 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 24 января 2006 г. Отделом внутренних дел г. Биробиджана Еврейской АО государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 г.