Решение № 12-37/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 18 апреля 2019 г.

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Воронков Р.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 февраля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не была извещена надлежащим образом, судебную повестку не получала. Административный штраф по постановлению об административном правонарушении № ХХХ в установленный законом срок не оплатила в связи с отсутствием денежных средств, в связи с чем штраф был оплачен 05 января 2019 г. ее сестрой – Т.А.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственного казенного учреждения ... «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, а именно не позднее 08 декабря 2018 г., не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ № ХХХ, вынесенным 20 сентября 2018 г. и вступившим в законную силу 09 октября 2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № ХХХ от 20 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 09 октября 2018 г., фотоматериалами, извещением ГКУ «<данные изъяты>» № ХХХ от 29 декабря 2018 г., карточкой материала из информационной системы обеспечения деятельности ГКУ «<данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 31 января 2019 г.

Нахожу, что процессуальные документы, оформленные административным органом, составлены в соответствии с законом, нарушений при их составлении допущено не было, оснований не доверять указанным документам не имеется. Основания для признания данных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № ХХХ от 20 сентября 2018 г. получено ФИО1 28 сентября 2018 г., вступило в законную силу 09 октября 2018 г., следовательно последним днем на уплату административного штрафа является 07 декабря 2018 г.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ нахожу установленным факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в предусмотренный вышеприведенными нормами КоАП РФ срок.

Согласно копии чека по операции «Сбербанк онлайн», приложенной ФИО1 к жалобе, 05 января 2019 г. плательщиком – Т.А. уплачен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам, указанным должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 17), то есть по истечении шестидесятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что административный штраф ею не был уплачен в установленном порядке в связи с отсутствием денежных средств, так как она занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей и является безработной не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку административный штраф был уплачен за пределами добровольного срока, а именно спустя более 60 дней со дня вступления в законную силу постановления № ХХХ.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что наличие на воспитании ФИО1 двоих несовершеннолетних детей и отсутствие трудоустройства не является основанием для освобождения от уплаты административного штрафа. С заявлением (ходатайством) об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа в связи с данными обстоятельствами она не обращалась.

На основании изложенного, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, согласно которым она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также сведений об уважительности причин неявки не представила.

Из почтового конверта с уведомлением о вручении – судебным извещением о рассмотрении дела, направленного мировым судьей в адрес ФИО1 следует, что 21 февраля 2019 г. адресату вручено извещение, 28 февраля 2019 г. почтовая корреспонденция возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовая корреспонденция – заказное письмо с почтовым уведомлением (идентификатор ХХХ), содержащая судебное извещение о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2019 г., по состоянию на 22 февраля 2019 г. имела статус «неудачная попытка вручения», 28 февраля 2019 г. – «адресат отсутствует, выслано обратно отправителю», 5 марта 2019 г. – «получено адресатом», то есть мировым судьей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у мирового судьи отсутствовали сведения об ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах нельзя признать ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту. Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без ее надлежащего извещения, постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 февраля 2019 г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, следует исчислять с 07 декабря 2018 г.

Установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек 07 марта 2019 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Е. Воронков