Решение № 2-1413/2018 2-1413/2018 ~ М-896/2018 М-896/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1413/2018

Дело № 2 – 1413/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств между супругами и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 30 сентября 2010 года до 12 июля 2016 года.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит признать общими долгами супругов задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года в размере 452 258 руб. 47 коп. и по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в размере 30 100 руб., распределить сумму общего долга в размере 482 358 руб. 47 коп. по ? части между сторонами и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 241 129 руб. 23 коп.

В обоснование иска истец указала, что 30 сентября 2010 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. На основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2016 года брак с ответчиком расторгнут 12 июля 2016 года. Соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ними не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака на имя истца были оформлены следующие кредитные договоры: потребительский кредит № от 31 июля 2013 года в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 29 853 руб. 56 коп., в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору полностью погашена 10 февраля 2014 года; потребительский кредит № от 18 ноября 2014 года в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 500 000 руб., в настоящий момент задолженность по данному кредитному полностью погашена 27 декабря 2017 года.

25 ноября 2014 года на заёмные денежные средства был приобретен автомобиль НИССАН МУРАНО, 2005 года выпуска, который был оформлен на имя истца. 22 августа 2015 года указанный автомобиль был продан, денежные средства потрачены на нужды семьи. Иного имущества в браке нажито не было. В период совместного проживания, в браке по кредитам была выплачена сумма в размере 161 850 руб. по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года, и 38 473 руб. 82 коп. по кредитному договору № от 31 июля 2013 года, что подтверждается выписками по счетам. Кредитные обязательства истец исполняла в полном объеме до сентября 2015 года. В связи с тяжелым материальным положением истец не имела возможности и далее исполнять свои кредитные обязательства, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» было подано исковое заявление в суд о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года. 10 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Новосибирска вынес решение о взыскании с истца денежных средств в размере 486 823 руб. 25 коп. и 18 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому р-ну г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Следовательно, суммы, которые истец выплатила самостоятельно после расторжения брака в период с 30 января 2017 года по 23 декабря 2017 года в размере 452 258 руб. 47 коп. по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года и по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в период с 23 июня 2017 года по 23 декабря 2017 года в размере 30 100 руб. должны быть распределены между истцом и ответчиком в равных долях, а половина вышеуказанной суммы в размере 241 179 руб. 23 коп. должна быть взыскана с ответчика в ее пользу (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что совместно с ФИО2 они проживали до декабря 2015 года, до этого времени она периодически уходила от супруга на 2-3 месяца, затем возвращалась, а в конце ноября 2015 года они расстались окончательно. По кредитному договору от 31 июля 2013 года на сумму 29 853 руб. 56 коп. денежные средства расходовались в период брака на нужды семьи. Последний раз она снимала с этой карты деньги в сентябре 2015 года. По кредитному договору на 500 000 руб. от 18 ноября 2014 года денежные средства были потрачены на покупку машины, которая была приобретена тогда же за 500 000 руб. Машиной пользовались они оба. Впоследствии выяснилось, что автомобиль тонул, начал гнить, кроме того, во время очередной ссоры ФИО2 налил в двигатель цемент. В итоге автомобиль был неисправен и продан по остаточной стоимости за 100 000 руб. в период брака. В январе 2017 года она лично погасила по этому кредиту 130 000 руб., затем в течение года еще раз вносила небольшие суммы и в декабре 2017 года по решению суда внесла единовременно 311 250 руб.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен лично (л.д. 46 -расписка), будучи опрошенным в судебном заседании 15 июня 2018 года (л.д. 73-74) исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что совместно они проживали до 9 мая 2015 года и более отношения не возобновляли. Про кредитный договор от 31 июля 2013 года на 30 000 руб. он не знал и не считает, что этот долг является совместным. Кредитные обязательства по договору от 31 июля 2013 года были исполнены в период брака. По кредитному договору от 18 ноября 2014 года на 500 000 руб. он не оспаривает, что на полученные деньги 25 ноября 2014 года был куплен автомобиль, затем продан и 100 000 руб. ФИО1 оставила себе. При расторжении брака спора о разделе имущества ФИО1 не заявляла, о наличии задолженности по кредитному договору на 500 000 руб. он не знал, его в известность никто не ставил, сам он деньги на погашение также не вносил. Полагает, что оснований для выплаты денежной суммы в пользу истца не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 (ред. от 06.02.2007) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 30 сентября 2010 года (л.д. 8).

Из представленной копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 9), следует, что на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2016 года брак супругов Б-вых был прекращен 12 июля 2016 года.

При этом, из пояснений сторон и сведений, содержащихся в материалах гражданского дела № Калининского районного суда г. Новосибирска по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и определении места жительства ребенка, следует, что стороны прекратили фактические брачные отношения и ведение общего хозяйства с декабря 2015 года, что следует, в частности, из пояснений самого ответчика ФИО2 в судебном заседании 13 мая 2016 года (л.д. 52 гр. дела № 2 – 2074/2016), который пояснял, что был период с 09 мая 2015 года по 15 сентября 2015 года, когда они с ФИО1 не жили вместе, затем вновь стали проживать одной семьей и с 20 декабря 2015 года уже совместно не живут.

Судом установлено, что 31 июля 2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, наименование кредитного продукта «Потребительский кредит», по которому банк предоставил кредит в размере 29 853 руб. 56 коп. под 79,00 % годовых на срок по 01 августа 2015 года, что подтверждается справкой банка (л.д. 27), анкетой-заявлением от 31 июля 2017 года, условиями кредитования и графиком платежей (л.д. 47-50).

Как следует из даты заключения договора – 31 июля 2013 года, кредитный договор был заключен в период брака, однако согласно справки АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по указанному кредитному договору № от 31 июля 2013 года была погашена также в период брака сторон 10 февраля 2014 года (л.д. 27), в том числе и до прекращения фактических брачных отношений сторон в декабре 2015 года.

При этом, ссылка истца на выписку по счету АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 10-13), согласно которой ФИО1 гасилась задолженность по кредитному договору с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 30 100 руб., является несостоятельной, поскольку выписка представлена по другому кредитному договору № от 07 сентября 2014 года, который предметом разбирательства по настоящему делу не является.

При таких обстоятельствах оснований для признания задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в размере 30 100 руб. общим долгом супругов и взыскании с ответчика в пользу истца половины оплаченной денежной суммы, не имеется, поскольку в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество и долги супругов, имеющееся у них в наличии на момент расторжения брака.

Поскольку задолженность по кредитному договору уже выплачена в период брака и в настоящее время отсутствует, оснований для раздела долга в соответствии со ст. 38 СК РФ не имеется, а потому в иске ФИО1 в этой части должно быть отказано.

Кроме того, судом установлено, что 18 ноября 2014 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 20,49 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 51-52), выпиской по счету (л.д. 14-26) и справкой банка (л.д. 27).

Ответчик ФИО2 не оспаривает, что ему было известно о заключении указанного кредитного договора и что полученные по нему денежные средства в размере 500 000 руб. были потрачены на нужды семьи – на покупку автомобиля 25 ноября 2014 года.

Как следует из справки ГИБДД (л.д. 28), на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство - НИССАН МУРАНО SE3,5, 2005 г. выпуска, гос№, в период с 25 ноября 2014 года по 22 августа 2015 года.

На момент прекращения ведения совместного хозяйства – декабрь 2015 года и на момент расторжения брака - 12 июля 2016 года задолженность по указанному кредитному договору погашена не была, следовательно задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2014 года может быть признана общим долгом супругов и должна подлежать разделу.

При этом, доводы ответчика ФИО2 о несогласии с взысканием с него денежной суммы по указанному кредитному договору в пользу истца, суд не принимает, поскольку они не основаны на законе.

Ссылка ответчика на тот факт, что купленный на кредитные средства автомобиль был продан за 100 000 руб. и денежные средства были потрачены лично ФИО1, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку автомобиль не является предметом разбирательства по настоящему делу, кроме того, продажа автомобиля была произведена в августе 2015 года, когда стороны еще состояли в браке.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 года (л.д. 37) с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года в сумме 478 834 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 988 руб. 35 коп., а всего взыскано 486 823 руб. 25 коп.

Как следует из справки АО «АЛЬФА-БАНК» от 16 февраля 2018 года (л.д. 27), задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года погашена в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Согласно выписке по счету (л.д. 14-26) ФИО1 в период брака последний раз вносила в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в размере 17 000 руб. 16 сентября 2015 года, затем в течение длительного периода времени задолженность не погашалась и за период с 30 января 2017 года по 27 декабря 2017 года (л.д. 24) истцом ФИО1 были произведены платежи в счет погашения задолженности в размере всего 452 258 руб. 47 коп.

Таким образом, судом установлено, что за счет личных денежных средств, истцом ФИО1 после расторжения брака производились выплаты в счет погашения задолженности по общему долгу, который был взят во время заключения брака и являлся расходами на общие нужды семьи.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании общим долгом супругов Б-вых задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года в размере 452 258 руб. 47 коп. и взыскании половины оплаченной ФИО1 суммы по данному кредитному договору в размере 226 129 руб. 23 коп. с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 461 руб. 29 коп. (л.д. 4 – квитанция об оплате госпошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, в размере 452 258 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежной суммы, выплаченной ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года, в размере 226 129 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль 29 копеек, а всего взыскать 231 590 (двести тридцать одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 52 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2018 года.