Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № 2-1497/2017 11 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах»») о взыскании страхового возмещения в размере 367 007 рублей 20 копеек, убытков за оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства «Ford Kuga», государственный регистрационный знак № по рискам КАСКО. Сроком действия на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1 244 983 рубля 00 копеек, страховая премия - 90 060 рублей 39 копеек. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, но СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в части. С чем он не согласился и подал настоящий иск в суд. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 320 000 рублей 00 копеек, страховое возмещение в форме разницы между стоимостью устранения повреждений стекла двери передней правой в размере 3 411 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, за исключением требования о взыскании страхового возмещения в размере 320 000 рублей 00 копеек, в связи с выдачей ответчиком направления на ремонт транспортного средства.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» ФИО3 представила по делу письменные возражения.

Судом привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица ООО «Сетелем Банк», о времени и месте рассмотрения иска извещались судом надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования указанного транспортного средства на основании Правил страхования средств автотранспорта от 09.10.2014г. по рискам «КАСКО» («Ущерб», «Угон без документов и ключей»). Срок действия 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1 244 983 рубля 00 копеек, страховая премия - 90 060 рублей 39 копеек. Франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретатель - ООО «Сетелем Банк» в случае полной гибели. В остальных случаях сам страхователь (ФИО1).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Архангельску поступило заявление от ФИО4 о том, что неизвестное лицо разбило стекло у автомобиля «Ford Kuga», государственный регистрационный знак <адрес> около <адрес>

В объяснении ФИО4 указала, что автомобиль «Ford Kuga», государственный регистрационный знак № принадлежит её бывшему мужу ФИО1, который в настоящее время находится в командировке в <адрес>. Данный автомобиль застрахован по «КАСКО». Автомобиль был припаркован во дворе <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. у автомобиля сработала сигнализация. Она вышла на улицу, чтобы отключить сигнализацию и увидела повреждения на автомобиле, а именно были повреждены: молдинг хром, стекла задней правой двери - повреждение в виде царапин; дверь задняя правая - повреждение ЛКП в виде царапин; стекло двери переднее правое разрушено; дверь передняя правая - повреждение ЛКП в виде царапин; ручка наружная двери передней правой - повреждение ЛКП в виде царапин; облицовка двери передней правой - повреждение в виде царапин; облицовка двери передней левой - повреждения в виде царапин; облицовка двери задней левой - повреждения в виде царапин; панель приборов - повреждения в виде царапин; верхняя накладка панели приборов - повреждение в виде царапин; обивка подушки заднего дивана левая - повреждение в виде царапин; обивка подушки заднего дивана правая - повреждения в виде царапин; обивка подушки переднего правого сидения - повреждения в виде царапин; обивка подушки переднего левого сидения - повреждения в виде царапин; обивка спинки переднего правого сидения - повреждения в виде царапин; обивка спинки переднего левого сидения - повреждения в виде царапин; подлокотник - повреждение в виде царапин; накладка центральной консоли - повреждение ввиде царапин; облицовка рычага АКПП - повреждения в виде царапин; комбинация приборов - повреждение в виде царапин; панель управления отопителем - повреждение в виде царапин; салон - загрязнение осколками; облицовка верхняя центральная панели приборов - повреждение в виде царапин; управление радио - повреждение в виде царапин.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все необходимые документы.

Представитель ответчика произвел осмотр повреждений автомобиля «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 640 рублей 00 копеек, что подтверждено платежам поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию с требованием о выплате страхового возмещения, к которой было проложено экспертное заключение об оценке.

Кроме того, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 ещё 12 034 рубля 00 копеек страхового возмещения, из которых 4 034 рубля 00 копеек - сумма страхового возмещения и 8 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате работы эксперта.

Указанное подтверждено актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование производится в добровольном или обязательном порядке.

Страховщик обязуется стороне, в пользу которой заключен договор страхования (либо выгодоприобретателю) выплатить в пределах определенной договором суммы страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При заключении договора имущественного страхования, согласно части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхования (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования, произошел страховой случай, и у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Истец представил суду заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО5) согласно которому рыночная стоимость ремонта его автомобиля без учета износа составляет 369 647 рублей 20 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Между тем, как следует из пояснений стороны истца, ответчик выдал ФИО1 направление на ремонт автомобиля «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, истец не поддерживает требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере 320 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истом заявлено ко взысканию страховое возмещение за устранение повреждений стекла передней левой двери указанного транспортного средства.

Согласно представленному акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Динамика Архангельск Ф», общая стоимость установки стекла транспортного средства составляет 10 085 рублей 00 копеек.

Указанное подтверждено заказ-нарядом и квитанциями.

Между тем, как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения за повреждение стекла в размере 6 674 рубля 00 копеек.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 411 рублей 00 копеек (10 085 рублей 00 копеек - 6 674 рубля 00 копеек).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 62 Правил Страхования от 09.10.2014г. при повреждении застрахованного транспортного средства Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию и выплатить страховое возмещение либо направить мотивированный отказ.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая.

Таким образом, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд считает возможным рассчитать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховой премии равна 90 060 рублей 39 копеек, 3 % от данной суммы составит - 2 701 рубль 81 копейка.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 99 966 рублей 97 копеек (2 701 рубль 81 копейка * 37 дней).

В то же время в силу пункта 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию и составит 90 060 рублей 39 копеек.

Между тем, сторона истца заявляет ко взысканию неустойку в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» не исполнило требование истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 46 955 рублей 50 копеек ((3 411 рублей 00 копеек + 90 000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек) х 50 %).

Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 40 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 302 рубля 33 копейки (3 002 рубля 33 копейки + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 15 000 рублей 00 копеек за подготовку всех необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Данные расходы понесены истцом, что подтверждается квитанцией № на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3 411 рублей 00 копеек, неустойку в размере 90 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 145 911 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 302 рубля 33 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков