Решение № 12-119/2019 7-325/2019/12-119/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 7-325/2019 / 12-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ФИО1, рассмотрев 27 февраля 2019 года в городе Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

25 января 2019 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 января 2019 года в 8 часов 17 минут по адресу: **** ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с неисполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался остановиться, остаться на месте совершения административного правонарушения.

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 25 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что с его стороны неповиновения сотрудникам полиции не было. Сотрудник полиции грубо схватил его за руку, потащил к автомашине, повернуть голову он не имел возможности ввиду травмы шеи. В дополнительной жалобе указал, что переходил дорогу в неустановленном месте, поскольку выбрал более безопасный маршрут, торопился на медицинские процедуры. Дорожные знаки, запрещающие движение пешеходов отсутствовали.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела 25 января 2019 года в 8 часов 17минут по адресу: **** ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с неисполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался остановиться, остаться на месте совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 734730 от 25 января 2019 года, рапортами и объяснением сотрудников полиции, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При выявлении обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения в виде перехода проезжей части дороги в неустановленном месте сотрудник полиции обоснованно обратился к Б.В.ВБ. с требованием остановиться и остаться на месте совершения административного правонарушения.

При этом пояснениями ФИО1 данными в ходе судебного заседания в краевом суде подтверждены обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции, что на данное требование ФИО1 не отреагировал, желая завершить переход проезжей части улицы ****.

При этом неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам заявителя жалобы о невозможности повернуть голову в виду полученной травмы суд относиться критически, поскольку ФИО1 имел объективную возможность, не поворачивая голову повернуться либо подойти к сотруднику полиции, исполнив его требования остаться на месте, между тем ФИО1 предпринял попытку дальнейшего перехода проезжей части, что и послужило основанием для задержания.

Доводы заявителя жалобы о причиненных страданиях в виду задержания не могут быть учтены при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку указанные действия произошли после совершения вмененного правонарушения и не исключают наличие его состава в действиях ФИО1

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 25 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись