Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-565/2023;)~М-535/2023 2-565/2023 М-535/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-18/2024




Дело № 2-18/2024

УИД № 45RS0002-01-2023-000656-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Белозерское 17 января 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк в лице филиала - Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 февраля 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 165 326 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Зачислив кредит на счет заемщика, банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности и процентов. По состоянию на 21 ноября 2023 г. размер задолженности составляет 96 061 рубль 43 копейки, в том числе: 59 015 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 37 046 рублей 08 копеек – просроченные проценты. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2018 г. № <***> за период с 6 мая 2020 г. по 21 ноября 2023 г. (включительно) в размере 96 061 рубль 43 копейки, в том числе: 59 015 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 37 046 рублей 08 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081 рубль 84 копейки, всего взыскать 99 143 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 февраля 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 165 326 рублей 00 копеек под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 135 рублей 69 копеек, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 Общих условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 3.4 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Ответчик подписал индивидуальные условия, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Возможность досрочного истребования всей суммы кредита предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком не исполняется.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 21 ноября 2023 г. составляет 109 709 рублей 16 копеек, в том числе: 59 015 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 37 046 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 13 647 рублей 73 копейки - неустойка.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

Размер неустойки истцом к взысканию с ответчика не предъявляется.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с чем истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 19 октября 2023 г. ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 20 ноября 2023 г.

Поскольку до настоящего времени требование банка не было исполнено, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 14 декабря 2021 г. судебный приказ этого же мирового судьи № 2-2603/2021 от 26 ноября 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 081 рубль 84 копейки по платежным поручениям № 744955 от 16 ноября 2021 г. и № 387209 от 27 ноября 2023 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная государственная пошлина в сумме 3 081 рубль 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 27 февраля 2018 г. за период с 6 мая 2020 г. по 21 ноября 2023 г. в размере 96 061 рубль 43 копейки, в том числе: 59 015 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 37 046 рублей 08 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081 рубль 84 копейки, всего взыскать 99 143 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 24 января 2024 г.)



Суд:

Белозерский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воронежская Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ