Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-918/2019

Дело №2-918/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя банковских услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО3, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., обратился в суд с иском в ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя банковских услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является клиентом ПАО «Сбербанк России», имеет дебетовую и кредитную банковские карты. До ДД.ММ.ГГГГг. им надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитной банковской карте. Однако в настоящее время истец находится в состоянии крайней необходимости, поскольку из-за состояния здоровья он не может работать, а, соответственно, и своевременно погашать имеющуюся задолженность.

ФИО3 установлена инвалидность <данные изъяты> группы, ежемесячно в период с 5 (10) числа ему производится выплата пенсии, в связи с чем приемлемой для себя датой платежа по рассрочке он считает 07 число каждого месяца.

По изложенным основаниям в окончательном варианте уточненного искового заявления ФИО3 просит:

- признать за собой, как за потребителем качественных банковских услуг, находящимся в состоянии крайней необходимости, право на защиту от возникающего «материального вреда» в виде постоянно растущей просроченной задолженности по обязательному ежемесячному платежу, неустойке, пени и штрафным санкциям, во время отсутствия дохода по форс-мажорным обстоятельствам - болезни и безработицы;

- восстановить положение как добросовестного заемщика и условий по платежам, существовавших до возникновения форс-мажорных обстоятельств, путем рассрочки, реструктуризации образовавшейся просроченной задолженности по обязательному ежемесячному платежу, начиная с момента исполненного последнего обязательного платежа до ДД.ММ.ГГГГг. на 12 месяцев равными долями, что составляет по <данные изъяты> руб. ежемесячно (<данные изъяты> руб./12 месяцев), с внесением платежа на счет кредитной карты 07 числа текущего месяца;

- остановить («заморозить») начисление неустойки, пени и штрафных санкций, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., то есть с момента первого обращения в банк;

- обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить указанную рассрочку и выполнить реструктуризацию (л. <...> 19-20,28).

Истец ФИО3, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. При предъявлении иска в суд им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>). С учетом мнения представителя ответчика, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в судебном заседании иск ФИО3 не признала, указав, что, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Реструктуризация задолженности или отсрочка платежа по кредитным картам ПАО «Сбербанк России» не предоставляется, в связи с чем в удовлетворении заявлений истца, содержащих подобные просьбы, Банком было отказано. Изменение материального положения истца в связи с потерей работы и/или болезнью не является непредвиденным обстоятельством, влекущим изменение условий договора, поскольку при заключении договора истец обязан был предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Кроме того, ФИО1 также указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО3 отсутствуют просроченные платежи по договору кредитной карты. Сумма обязательного платежа, подлежащего внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГг., и включающего в себя только проценты за пользование кредитом и основной долг, составляет <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменными доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России») в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб.

Факт заключения названного договора между сторонами подтверждается заявлением ФИО3, содержащим просьбу выдать ему кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб., Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия), с которыми ФИО3 был ознакомлен под роспись в тот же день, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также отчетами по кредитной карте, выданной истцу (л. <...>).

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что сумма кредитного лимита составляет <данные изъяты> руб. на условиях «до востребования»; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты; ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, а при выполнении Клиентом условий предоставления льготного периода - 0,0%; размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа - <данные изъяты> % годовых (пункты 1.1, 2.3, 2.5, 4, 12 Индивидуальных условий).

Как следует из отчета по кредитной карте, составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., сумма общей задолженности ФИО3 составляет <данные изъяты>.; сумма обязательного платежа, подлежащего внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>. (в том числе: проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., основной долг - <данные изъяты>.). Комиссии Банка, неустойка, просроченные платежи, а также сумма превышения лимита в структуре задолженности ФИО3 отсутствуют (л. д. 52).

Из содержания иска ФИО3 усматривается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. он не может в полном объеме исполнять свои обязательства по договору кредитной карты, поскольку его состояние здоровья не позволяет ему трудоустроиться. По указанным основаниям, а также, ссылаясь на то, что он является получателем пенсии по инвалидности, выплата которой производится ежемесячно в период с 5 (10) числа, ФИО3 полагает, что за ним подлежит признанию право на прекращение начислений ПАО «Сбербанк России» неустойки, пени и штрафных санкций, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., а также на рассрочку (реструктуризацию) просроченной задолженности по обязательному ежемесячному платежу в размере <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты> руб./12 месяцев) с определением даты платежа - 07 числа каждого месяца.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически сводятся к изменению заключенного им с ПАО «Сбербанк России» договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены суду следующие доказательства:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГг., адресованное в ПАО «Сбербанк России», о предоставлении отсрочки платежа в связи с обострившимся заболеванием (л. д. 3);

- копия справки серии МСЭ № об установлении истцу <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 8);

- копии документов об обращении ФИО3 за оказанием медицинской помощи в лечебные учреждения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2019г. (л. д. 21-27).

В удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении отсрочки платежа ответчиком отказано с указанием на то, что реструктуризация задолженности или отсрочка платежа по кредитным картам не предоставляется; задолженность по обязательному платежу должна быть погашена в полном объеме до даты, указанной в отчете по счету карты (л. д. 43).

Разрешая требования ФИО3, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, их которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 этой же статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Исходя из существа спора, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений Главы 42 ГК РФ, цели получения в долг денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что цель заключения истцом договора банковской карты была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Кроме того, объективных доказательств того, что в настоящее время ФИО3 лишился возможности исполнять договор банковской карты в материалы дела не представлено.

Напротив, имеющиеся в материалах дела отчеты по кредитной карте, в том числе, отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствуют как о внесении ФИО3 суммы обязательного платежа в установленные договором сроки, так и о погашении образовавшейся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2019г. задолженности по просроченным платежам и неустойке (л. д. 52-59).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения договора, заключенного между сторонами, и отказывает в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Степченкова