Решение № 12-420/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-420/2017

№ 12-420/2017


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 28 декабря 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление №12н/в/32-17/пс2 от 27 октября 2017 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении

должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 (Приказ о вступлении в должность от 21.11.2016 года №77/к), проживающего по адресу: г.Сусуман Магаданской области, пер.Горняцкий, д.4 кв.21,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области ФИО2 №12н/в/32-17/пс2 от 27 октября 2017 года должностное лицо – генеральный директор ОАО «Сусуманзолото» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей, в связи с тем, что в нарушение требований ст.27, п.4 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-01 «О недрах», п.7.4 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к Лицензии МАГ 04437 БР) не обеспечил представление геологического отчета, зарегистрированного под гос.рег. № 44-13-306, срок сдачи - 1 кв. 2017 г. в федеральный фонд геологической информации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения к ответственности истек. Кроме того, обратил внимание, что в настоящее время по данной лицензии ведутся геологоразведочные работы и отчет будет представлен по завершению данных работ.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

До рассмотрения дела от защитника ФИО1 – адвоката Велькова А.С. поступили дополнения к жалобе, в которых он просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что Приложение № 1 не подписано недропользователем – ОАО «Сусуманзолото» и не удостоверено печатью, отсутствует подпись представителя комбината и в лицензии МАГ № 04437 БР. Таким образом, лицензия и приложение к ней не оформлены в установленном законодательством порядке.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, дополнения к жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п.10 ч.2 ст.22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по ее исполнению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором).

Согласно Приказу о вступлении в должность от 21 ноября 2016 № 77/к, обязанности генерального директора ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» исполняет ФИО1.

На основании Приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 29 июня 2017 года № 202 была проведена плановая выездная проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды и выполнения условий лицензионных соглашений ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото».

В результате проверки установлено, что ОАО «Сусуманзолото» имеет лицензию на право пользования недрами МАГ 04437 БР с целевым назначением «геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на месторождении р.ФИО3 в среднем и нижнем течении, правый приток р.Колыма, расположенном в Тенькинском районе». Дата государственной регистрации 11.02.2013 г., срок действия до 31 декабря 2038 года.

Также в ходе проверки установлено, что ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» в нарушение требований ст.27, п.4, п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-01 «О недрах», п.7.4 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии МАГ 04437 БР) не обеспечил представление геологического отчета зарегистрированного под гос.рег. № 44-13-306, срок сдачи - 1 кв. 2017 г. в федеральный фонд геологической информации.

В обоснование виновности должностного лица ФИО1 в материалы дела представлены: - протокол об административном правонарушении №12н/в/32-17/пр2 от 29 сентября 2017 года; - копия приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области №202 от 29.06.2017 года о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Сусуманзолото»; - копия приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области №238 от 18.07.2017 года; - акт проверки № 12/в-17 от 28 августа 2017 года; - копия лицензии на право пользования недрами МАГ 04437 БР с Приложением № 1; - копия письма Росгеолфонда от 23.08.2017 года о задолженности по предоставлению отчетов с приложением.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из анализа приведенных законоположений следует, что бремя доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложено на административный орган.

Эти данные в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п. 4, п.10 ч.2 ст. 22 Закона о недрах).

Согласно ст.27 Закона о недрах, под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

Геологическая информация о недрах подразделяется на первичную геологическую информацию о недрах и интерпретированную геологическую информацию о недрах.

Пункт 7.4 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к Лицензии МАГ 04437 БР) предусматривает, что недропользователь в течение месяца со дня завершения каждого этапа работ обязан сдать в государственные территориальный и федеральный геологические фонды отчет о результатах работ, включая отчеты по подсчету ресурсов и запасов минерального сырья.

Вместе с тем, должностному лицу ФИО1 вменяется непредставление геологического отчета, зарегистрированного под гос.рег. № 44-13-306 по сроку сдачи - 1 кв. 2017 г., что не согласуется со сроками установленными в п.7.4 Условий пользования недрами.

Кроме того, в данном случае должностным лицом административного органа подлежал установлению день завершения определенного этапа работ, с которого в течение месяца наступает обязанность по представлению отчетов, указанных в п.7.4 Условий.

Также из обжалуемого постановления и других материалов дела не усматривается, к какому из видов отчетов, предусмотренных п.7.4 Условий относится отчет зарегистрированный под гос.рег. № 44-13-306.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности административным органом обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа не указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (дата и место рождения, адреса регистрации и жительства).

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании составляет два месяца.

В силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела нарушения выявлены при проведении проверки и отражены в акте проверки от 28 августа 2017 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В связи с этим доводы жалобы в части истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней, при установленных обстоятельствах, на выводы судьи о прекращении производства по делу не влияют.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечения к моменту рассмотрения жалобы срока давности привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности, прихожу к выводу, что постановление №12н/в/32-17/пс2 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области ФИО2 №12н/в/32-17/пс2 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Сидорович