Приговор № 1-516/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-516/2019

Дело № 1-516/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 5 июня 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Турбина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 22 часов 11.12.2018 до 6 часов 43 минут 12.12.2018, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, то есть без повода, нанес ему один удар рукой по голове и не менее двух ударов руками по телу, причинив закрытую тупую травму живота: разрывы (два) стенки тонкой кишки, кровоизлияние в большой сальник справа, кровоизлияние в мягкие ткани живота околопупочной области слева, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которой, осложнившейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, 15.12.2018 наступила смерть ФИО16, а также кровоизлияния и кровоподтек, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, показал, что 11 декабря 2018 г. он с товарищем находился у подъезда своего дома, когда к ним подошли малознакомая ему семейная пара - ФИО19 и ФИО24 и ранее незнакомый мужчина, предложили пойти к ним на новоселье, на что он согласился, его товарищ – отказался. Когда сидели в гостях у ФИО27 и ФИО28, он выпил немного пива и полстопки водки. Никаких конфликтов не возникало. Когда они вышли в подъезд, ранее незнакомый мужчина чуть не упал со стола, а он придержал его. Когда они зашли обратно в квартиру, незнакомый ему мужчина вышел и, придя через несколько минут, позвал его в гости, сказав, что с ним хочет кто-то познакомиться. Он пошел за ним в другую квартиру, расположенную на этом же этаже. Когда они зашли туда, он прошел первый, услышал, как за ним закрылась дверь. Как только он зашел в комнату, какой-то мужчина вскочил с дивана, схватил его за ноги и уронил на пол, начал лезть на него и махать руками, при этом что-то кричал. Он вырвался, два раза несильно ударил его в голову, мужчина сел на диван, сознание при этом не терял. Телесных повреждений у мужчины он не видел, все произошло очень быстро. Он испугался, так как мужчин в комнате было четверо: с которым он пришел, находился позади, один лежал на диване, справа на диване сидел мужчина и еще один стоял у окна. Никого из них он не знает. Мужчина, который пригласил его, стоял у двери, он ударил его один раз в голову и ушел. Зайдя к ФИО29 и ФИО30, он взял свою куртку и пошел домой, куда пришел около 2 часов 12 декабря 2018 г. Не может объяснить, почему ФИО31 давала иные показания – о том, что она заходила в другую квартиру. Двери квартиры были закрыты изнутри, она не могла туда зайти. Полагает, что причиной конфликта послужил тот факт, что общий знакомый казахской национальности по имени ФИО38 занял у него деньги и затянул с возвратом долга, вследствие чего они поругались. Как ему объясняли, они все родственники и знают друг друга с детства. Считает, что у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие его смерть, могли образоваться в результате драки, к которой он (ФИО3) не причастен. У ФИО26 в тот день было разбито лицо, ее сожитель постоянно устраивал драки.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что в вечернее время стоял на первом этаже в подъезде своего дома, когда к нему подошли трое молодых людей: семейная пара, которую он знал ранее, и их знакомый, которого он видел впервые. Они предложили ему пойти к ним и вместе выпить. Он согласился. Когда пришли к молодой паре домой, стали распивать спиртные напитки. Он просидел с ними не больше получаса, за это время выпил кружку пива и полстопки водки. Пока они сидели, парень, знакомый семейной пары, вышел из квартиры. Когда минут через 5-10 пришел, позвал его выйти с ним, сказав, что хочет его с кем-то познакомить. За время, что они находились вместе, между ними никаких разногласий, ссор и конфликтов не было. Он вышел из квартиры с парнем, и он провел его в квартиру, расположенную в конце коридора. Когда он зашел в квартиру, парень остался позади, закрывая дверь. Как только он зашел в комнату, мужчина казахской национальности, который лежал на диване, наклонился, схватил его за ноги в области коленей и с силой дернул, отчего он упал на пол, мужчина навалился на него сверху и начал бить его кулаками в лицо, успел ударить один раз в левую часть лица. Затем он сбросил с себя мужчину, они оба поднялись на ноги и он (ФИО3), защищаясь, нанес мужчине 2 удара кулаками по лицу, возможно, в челюсть и в нос, после чего сразу пошел к выходу. Когда мужчина напал на него, он что-то кричал, но что именно, он не понял, случившееся для него было неожиданностью. Когда вышел из комнаты, ударил парня, который его привел, кулаком по лицу 1 раз, чтобы тот отошел от двери, и вышел из квартиры (т. 2, л.д. 107-114).

В ходе очной ставки между ФИО8 и ФИО3 последний показал, что его пригласил в свою квартиру ФИО32, где на него напал второй мужчина, которого он видел впервые, повалил его на пол, начал бить и он, защищаясь, ударил его 2 раза кулаком по лицу, затем ударил 1 раз ФИО33 кулаком по лицу, чтобы он не мешал ему выйти из квартиры. ФИО34 в эту квартиру не заходила. Затем он зашел к ФИО35, взял свою куртку, попрощался и сказал, чтобы она никому не открывала дверь (т. 2, л.д. 121-126).

При проведении очной ставки с ФИО10 обвиняемый показал, что тот был с молодой парой, когда они пригласили его к себе. Также он пригласил его в квартиру, где на него напали. ФИО36 позвал его за собой под предлогом познакомить с кем-то, но когда они туда зашли, с дивана встал и напал на него незнакомый мужчина. Он схватил его (ФИО3) за ноги и повалил на пол. Защищаясь, он нанес мужчине 2 удара руками по лицу, потом пошел к выходу, где стоял ФИО37, которого он ударил 1 раз кулаком по лицу (т. 2, л.д. 115-120).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их достоверность, не усмотрев противоречий с показаниями в суде. Относительно количества людей, находившихся в квартире, в которую его привел ФИО40, он также говорил следователю, что там их было четверо, но следователь этого в протоколе допроса не отразил. Своей супруге, придя домой, сказал, что его чуть не порезали, так как находился в стрессовом состоянии.

Потерпевший ФИО7 показал, что погибший ФИО41 приходился ему родным братом. 12 декабря 2018 г. ему позвонила сестра ФИО42 и сказала, что ФИО43 лежит в больнице. Об этом она узнала от ФИО44. Он позвонил брату, тот сказал, что приболел, утром у него кололо низ живота, не мог разогнуться. Больше по поводу случившегося брат ничего не пояснил. В то время ФИО45 проживал в <адрес>, у их дяди ФИО46, который также не знал, из-за чего ФИО47 попал в больницу. Он пытался узнать у ФИО48 об обстоятельствах произошедшего, но он лишь пояснил, что его там не было.

Свидетель ФИО8 показала, что вечером 11 декабря 2018 г. они с ФИО49, ФИО50, ФИО3, ФИО51 и его дядей по имени ФИО52 распивали спиртное в ее квартире в доме по проспекту <адрес>, номер не помнит, все мужчины пили водку. ФИО3 к ним позвал ФИО53. У ФИО3 с ФИО54 случился конфликт, из-за чего, не знает. После этого ФИО55, который был очень пьян, и ФИО56 ушли домой. Они остались со ФИО3, ФИО57 и ФИО58. В течение получаса конфликт между ФИО59 и ФИО1 «разросся». Они вышли покурить на площадку. ФИО3 и ФИО60 начали ругаться. ФИО3 ударил ФИО61 рукой по лицу. ФИО62 был пьян, и его оправили к ФИО63. Через 15 минут ФИО3 ушел в квартиру к ФИО64, сказав, что пошел взять сигарету. Через некоторое время она пошла за ФИО3, так как услышала крики и звуки, как будто идет драка. ФИО65 остался дома. Когда пришла к ФИО66, увидела, что ФИО68 и ФИО69 лежат на полу, ФИО3 избил их. Она так решила, потому что ФИО3 стоял рядом с ФИО70 и ФИО71, кричал на них, у них были телесные повреждения. ФИО72 хватался за живот и стонал от боли, сидел на корточках. ФИО73 полусидел, навалившись на холодильник, и держался руками за лицо. У ФИО74 была кровь на лице, шла из носа, а у ФИО75 - на футболке. Увидев ее, ФИО3 сказал ей выйти, и она ушла. ФИО76 все это время спал. Когда она вернулась домой, через некоторое время зашел ФИО3, взял свою куртку и пошел домой. ФИО3 пришел к ним в гости около полуночи, пробыл примерно 4 часа.

Свидетель ФИО9 показал, что он, ФИО77, ФИО78 и его дядя, ФИО79 и ФИО3 распивали спиртное. Когда он ложился спать, все собирались уходить. Утром ФИО80 ему рассказала, что ФИО3 дрался с ФИО81 и ФИО82, бил ФИО83. Накануне они поссорились с ФИО84, и он (ФИО85) ее ударил.

В ходе предварительного расследования ФИО9 показал, что с начала ноября 2018 года он вместе со своей сожительницей ФИО86 снимали квартиру по адресу: <адрес>. Вечером 11.12.2018 он с ФИО240, ФИО87 ФИО88 и Сашей по прозвищу «ФИО89» распивали водку у него в квартире. Конфликтов между ними не было. Около полуночи ФИО90 пошел домой, потому что сильно опьянел. Спустя некоторое время между Александром и ФИО91 началась ссора. Все вышли на лестничную площадку покурить, и там Александр продолжил «наезжать» на ФИО92 и даже ударил его по голове рукой. ФИО93 на это ничем не ответил. Затем ФИО94 пошел домой, в квартиру ФИО95, а он, «ФИО96» и ФИО97 зашли к ним. Почти сразу после этого «ФИО98» вышел из квартиры, а он уснул. Впоследующем ФИО99 рассказала ему, что ночью 12.12.2108 «ФИО100» пошел в квартиру ФИО101, где избил ФИО102 и ФИО103. Она пошла за «ФИО104» и, зайдя в квартиру ФИО105, увидела, что «ФИО106» стоял там, а рядом на полу лежали избитые ФИО107 и ФИО108 (т. 1, л.д. 146-149).

При проведении очной ставки со ФИО3, ФИО109 показал, что 11.12.2018 вечером в его квартире выпивали он, его сожительница ФИО110, ФИО111 ФИО112, его брат ФИО113 и ФИО3. Вскоре ФИО114 ушел домой, и они остались вчетвером. Когда выходили покурить, Александр нанес ФИО115 пощечину на лестничной площадке, из-за чего, не знает. После этого ФИО116 ушел домой, Александр куда-то вышел из их квартиры, а он лег спать. Возможно, было так как пояснил ФИО3 о том, что Александр пощечину ФИО117 не наносил, а поддержал того, чтобы он не упал. Он (ФИО118) разговаривал и это движение видел лишь мельком, да еще и был пьян (т. 2, л.д. 127-130).

После оглашения показаний ФИО119 полностью их подтвердил, объяснив противоречия с показаниями в суде давностью событий, настаивал, что более точные показания даны им следователю.

Свидетель ФИО10 показал, что вечером 11 декабря 2018 г. он приехал к своему дяде ФИО120, который живет по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> тот вечер он с ФИО121, ФИО122, его другом Сашей и ФИО123 распивали водку и пиво. Вскоре ФИО124 сильно опьянел и ушел спать в квартиру к ФИО125. В ходе распития спиртного Саша стал на него «наезжать», грубо разговаривать, он с Сашей конфликтовать не пытался. Когда они пошли покурить на лестничную площадку, Саша его толкнул, он в ответ ничего не сказал. После этого он (ФИО126) пошел в квартиру к ФИО127 и лег спать. Это уже было ночью 12.12.2018. Лег спать на полу вдоль окна возле батареи, ФИО128 спал справа от входа на диване, а ФИО129 спал на диване, расположенном слева от входа. Проснулся он от криков – кричали ФИО130 и Саша. Он видел все, что происходило в комнате, так как в прихожей был включен свет. ФИО131 кричал Саше: «Ты что творишь!», а Саша в ответ кричал оскорбления. ФИО132 наносил удары Саше кулаками по лицу, Саша наносил удары ФИО133 кулаками по лицу и туловищу спереди. При этом Саша нанес ФИО134 серию ударов, как в боксе, поочередно правой и левой рукой, начиная с головы и опускаясь ниже, то есть нанес примерно 1 удар в голову и по одному удару в область туловища обеими руками. Он встал и пытался их разнять, но Саша ударил его кулаком в лицо 2 раза и он упал на пол. От ударов он потерял ориентацию в пространстве. Когда пришел в себя, Саши в комнате уже не было, а ФИО135 лежал на диване слева от входа, на котором спал до этого. Он спросил у ФИО136, из-за чего началась драка, ФИО137 ответил, что сам не понял, что случилось. ФИО138 сказал, что ему плохо – болит живот, затем, так как боль не проходила, попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал со своего телефона. ФИО139 увезли в больницу (т. 1, л.д. 119-124).

В ходе проверки показаний на месте ФИО140 в <адрес> продемонстрировал с использованием манекена действия ФИО3 и ФИО141 (т. 1, л.д. 128-132).

При проведении между ним и ФИО3 очной ставки ФИО142 настаивал на своих показаниях о том, что Александр нанес ФИО143 3 удара кулаками: 1 в лицо, 2 по телу, ФИО144 ударил Александра 1 раз кулаком в лицо. Показания ФИО4 не подтвердил. На вопросы ФИО3 ответил, что не знает ФИО145, как ФИО3 попал к ним в квартиру, ему не известно. Когда заходил в квартиру спать, запирал или нет дверь изнутри, не помнит. В течение вечера неоднократно заходили в квартиру и дверь не закрывали, просто прикрывали (т. 2, л.д. 115-120).

Будучи дополнительно допрошен, ФИО146 показал, что видел, как ФИО147 махал кулаками в сторону лица ФИО3, но нанес ли удар при этом, он не видел. ФИО148 было трудно достать кулаками до лица ФИО3, поскольку последний был выше ростом. Во время драки ФИО149 и ФИО3 стояли напротив друг друга. После полученных ударов ФИО150 остался стоять на ногах. В этот момент он (ФИО151) подбежал к дерущимся, оттолкнул их руками в разные стороны, после чего ФИО3 нанес ему два удара по лицу, отчего он потерял сознание. Он спрашивал у ФИО152 о причинах драки, но тот ответил, что сам ничего не понял. Возможно после драки он мог запачкаться кровью ФИО153, когда подходил к нему, так как у того было кровотечение. Замок на двери ФИО154 автоматически не закрывается. Когда он пришел в квартиру ФИО155 из <адрес>, дверь была открыта. Он ФИО3 удары не наносил, только разнимал их (т. 1, л.д. 142-145).

Оценивая показания ФИО156, суд не находит в них существенных противоречий, принимает их во внимание в полном объеме с учетом уточнений, сделанных свидетелем при последнем по времени допросе 09.02.2019 (т. 1, л.д. 142-145).

Противоречия с показаниями в суде ФИО157 убедительно объяснил давностью произошедших событий, в связи с чем суд считает более достоверными его показания в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, его показания опровергнуты ими же и даны, по мнению суда, с целью избежать уголовного наказания.

Так ФИО158 являлся непосредственным очевидцем нанесения ударов ФИО3 в голову и по телу ФИО159. ФИО160 зашла в квартиру и видела, что ФИО161 и ФИО162 избиты ФИО3, который на них кричал. ФИО163 знает о произошедшем со слов ФИО164. При этом все трое утверждали, что сначала ФИО165 пошел в квартиру ФИО166 - №, а за ним, по собственной инициативе, без чьего-либо приглашения, ушел ФИО3.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - лестничной площадки 5 этажа подъезда <адрес>, способы автоматического запирания двери при закрытии <адрес> не установлены (т. 1, л.д. 57-64), что вопреки показаниям ФИО3, не исключало возможность для ФИО167 попасть в указанную квартиру.

Местом наступления смерти потерпевшего является ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», там же осмотрен труп ФИО16 (т. 1, л.д.15-26).

Содержание протокола осмотра места происшествия - <адрес> соответствует показаниям ФИО168 и ФИО169, в частности о наличии в ней дивана слева от входа (т. 1, л.д. 30-35).Экспертные заключения также согласуются с показаниями названных свидетелей.

Смерть ФИО170 наступила 15 декабря 2018 г. от закрытой тупой травмы живота с разрывами стенки тонкой кишки, осложнившейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом. Она причинена в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью; кровоизлияние в диафрагму справа и нижнюю долю правого легкого, причинено при ударном воздействии твердым тупым предметом, либо при соударении о таковой; кровоподтек окологлазничной области слева причинен при ударном воздействии твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта (т. 2, л.д. 4-8).

Данные выводы подтверждают показания ФИО171 о количестве и локализации нанесенных ФИО3 ударов, опровергают позицию подсудимого об ударах только в голову, и суд считает установленным нанесение потерпевшему не менее двух ударов по телу и одного удара по голове.

У самого ФИО172 установлены ушиб мягких тканей области переносицы, кровоподтеки обоих глаз, кровоподтек лобной области, то есть результаты применения насилия со стороны подсудимого и к нему (т. 2, л.д. 13-14), что соответствует показаниям ФИО173 и ФИО174.

Необнаружение у ФИО3 телесных повреждений, характерных для ударов (т. 2, л.д. 19-20), свидетельствует об отсутствии нападения со стороны ФИО175 и не противоречит пояснениям ФИО176 о том, что потерпевший, возможно, только пытался нанести удар ФИО3, но сделать это для ФИО177 было затруднительно.

Как показали ФИО178, ФИО179 и ФИО180, потерпевший ушел в квартиру своего дяди, находясь в состоянии сильного опьянения, и именно ФИО3 проследовал туда же, напал на него. Показания свидетелей об отсутствии конфликтов ФИО3 и ФИО181 в ходе распития спиртного, пояснения ФИО182 о том, что ФИО183 кричал ФИО3: «Ты что творишь!», а перед этим он (ФИО184) видел потерпевшего спящим на диване, не оставляют у суда сомнений в том, что нападение подсудимого стало для ФИО185 неожиданностью, в связи с чем он имел право защищаться, в том числе путем нанесения ФИО3 ударов.

Доводы защиты о противоречиях в показаниях ФИО186 и ФИО187 относительно положения ФИО188 после применения к нему насилия, суд находит несостоятельными, так как ФИО189 видел сам процесс нанесения ударов, а ФИО190 пришла позже, застала ФИО191 уже в ином положении – на полу.

Кроме того, незначительные расхождения в показаниях ФИО192, ФИО193 и ФИО194 объясняются нахождением всех их 11-12 декабря 2018 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждения ФИО3 об оговоре его свидетелями, с целью скрыть истинного причинителя вреда потерпевшему, голословны. Никаких веских причин, по которым ФИО195, ФИО196 и ФИО197 были бы заинтересованы в оговоре ФИО3, судом не установлено. Ссылка подсудимого на некий конфликт с ФИО198 из-за несвоевременного возврата долга является лишь неубедительным предположением.

Свидетель ФИО11 показала, что 12 декабря 2018 г. ночью, примерно в один час тридцать минут, ее супруг ФИО3 пришел домой и сказал, что его только что чуть не зарезали, человека два-три. Телесных повреждений у супруга она не видела. Может охарактеризовать ФИО3 только с положительной стороны.

Данные показания не влияют на выводы суда, так как ФИО199 ничего не известно об обстоятельствах смерти ФИО200, ее показания производны от позиции ФИО4, который последовательно вину не признавал, утверждая о нападении со стороны потерпевшего.

Свидетель ФИО12 показала, что в ноябре, декабре 2018 г. по соседству с ней жил ФИО201, с племянником ФИО202. В ночь с 11 на 12 декабря 2018 г. она проснулась от того, что между ФИО203 и незнакомым высоким, длинноволосым, молодым человеком казахской национальности - гостем лиц, проживающих в <адрес>, происходил конфликт. ФИО204 с молодым человеком держали друг друга, сцепились, но ударов друг другу не наносили. У ФИО205 был рассечен лоб, текла кровь. Рука у него также была в крови. Она сказала ФИО206: «Иди домой». ФИО207 с молодым человеком вместе зашли в <адрес>. Подсудимого ФИО3 она никогда не видела.

Суд считает показания ФИО208 не обладающими признаками относимости, так как увиденный ею конфликт ФИО209 и другого молодого человека не имеет отношения к смерти ФИО210, которая наступила от травмы, причиненной в результате ударного воздействия твердым тупым предметом. Между тем, свидетель пояснила, что ударов друг другу ФИО211 и молодой человек не наносили. Кроме того, они вместе зашли в <адрес>, в то время как судом установлено, что после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в <адрес>, ФИО212 никуда уже не уходил.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены медицинские работники (оглашены показания).

Так свидетель ФИО213 показала, что в декабре 2018 г. в утреннее время был вызов в <адрес>, к лицу казахской национальности. Пациент сам предъявлял жалобы, все пояснял. Жаловался на боли в животе. Он сказал, что накануне вечером или ночью упал на лестничной площадке. В квартире был еще один мужчина, который их встретил.

Свидетель ФИО14 показал, что пациент ФИО214 поступил 16 декабря 2018 г. из приемного покоя в первое хирургическое отделение с диагнозом острый панкреатит. ФИО215 скрывал факт получения травмы. У него был синяк под левым глазом, он сказал, что упал с лестницы. Боль в животе объяснял тем, что съел жирную пищу.

Свидетель ФИО15 пояснила, что 12 декабря 2018 г. находилась на суточном дежурстве. В 6 часов 45 минут поступил вызов к мужчине с болями в животе по адресу: <адрес>. В <адрес> им открыл дверь молодой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, сказав, что вызывал их. Он пояснил, что его брату плохо – у него болит живот. Со слов пациента были установлены его данные – ФИО16, он также находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал жалобы на боль в области живота. При осмотре на месте, на животе телесных повреждений визуально не было видно, однако сам ФИО16 сказал, что пьяный упал с лестницы. Было подозрение на панкреатит, либо тупую травму живота, поэтому пострадавшего госпитализировали. Кроме ФИО16 и его брата в квартире находился еще один пожилой мужчина, который на момент их приезда спал (т. 1, л.д. 110-112).

Показания данных лиц не могут оправдывать ФИО3, так как имеют отношение к событиям, произошедшим уже после преступления, и нежеланию ФИО216 на тот момент сообщать истинную причину травмы живота и болевых ощущений, которая установлена судом на основании совокупности доказательств, в том числе выводов эксперта о причинении закрытой тупой травмы живота в результате ударного воздействия, а не соударения при падении.

Равным образом не ставит под сомнение показания ФИО217 его первоначальное сообщение брату погибшего, пытавшемуся выяснить обстоятельства гибели ФИО218, что «его там не было», о чем показал ФИО7 в судебном заседании. Впоследующем, будучи допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО219 сообщил следователю информацию, соответствующую действительности, настаивал на своих показаниях в ходе очной ставки со ФИО1.

Время совершения преступления с достоверностью установлено судом с 22 часов 11.12.2018 - когда, согласно показаниям свидетелей, распивались спиртные напитки в <адрес> до 6 часов 43 минут 12.12.2018 – вызова скорой помощи (т. 1, л.д. 109). Неустановление следствием и судом меньшего периода времени выводам о виновности ФИО3 не противоречит.

Отсутствие следов, похожих на кровь, на одежде подсудимого (т. 1, л.д. 197-201, т. 2, л.д. 76-77) объясняется характером примененного к ФИО220 и ФИО221 насилия, не повлекшего быстрого, обильного кровотечения, открытых ран, с которыми в обязательном порядке должна была контактировать одежда ФИО3, который, как установлено судом, наносил удары руками, не хватал, не боролся с ФИО222 и ФИО223, не прижимал их к себе.

На передней поверхности джинс ФИО224, на левой штанине в области бедра, в средней трети правой штанины обнаружены следы крови (т. 1, л.д. 80-84, 85-94). На рукаве пуловера ФИО10 обнаружена кровь человека. В случае происхождения крови от одного человека им могло быть лицо с группой крови ФИО16 (т. 1, л.д. 134-138, л.д. 140-141, т. 2, л.д. 69-74).

Данные следы могли образоваться на одежде ФИО225 и ФИО226 в связи с тем, что после применения к ФИО227 насилия, они с ФИО228 продолжительное время находились в одном помещении до приезда скорой помощи, что не исключал сам ФИО229, утверждая, что он подходил к потерпевшему. Свидетель ФИО230 также показала, что у ФИО231 была кровь на лице, шла из носа, а у ФИО232 - на футболке.

Об умысле ФИО3 на причинение ФИО233 тяжкого вреда здоровью свидетельствует неоднократное нанесение ударов по голове и телу потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, с силой, достаточной для их повреждения.

Общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего наступили по неосторожности, поскольку подсудимый умысла на лишение его жизни не имел, но должен был и мог предвидеть последствия своих действий.

Суд исключает из обвинения ФИО3 указание на возникновение у него умысла на причинение телесных повреждений ФИО10, еще во время нахождения в <адрес>, и на то, что с этой целью ФИО3 проследовал в <адрес>, так как доказательств этого суду не представлено.

Преступление совершено ФИО3 из хулиганских побуждений - без повода, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, так как ФИО234 не создавал предпосылок для конфликта, видел подсудимого в тот день впервые, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел спать в другую квартиру. ФИО3 же, напротив, был настроен агрессивно, спровоцировал ссору с ФИО235, а затем беспричинно напал на ФИО236.

Нахождение ФИО3 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственными пояснениями об употреблении спиртных напитков, показаниями свидетелей ФИО237, ФИО238 и ФИО239.

По убеждению суда данное состояние обусловило совершение преступления, несмотря на отрицание этого подсудимым, так как опьянение повлекло снижение контроля ФИО3 за собственными действиями, невозможность трезво оценить происходящее и справиться со своими ничем конкретно не вызванными эмоциями в отношении потерпевшего, не давшего подсудимому какого-либо повода для нанесения ему множественных ударов.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющих тяжелые заболевания, данные о личности ФИО3, который у врача-психиатра на учете не состоит, у нарколога не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства – положительно. Суд отвергает ссылку в характеристике на то, что соседями по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 162), поскольку данное утверждение опровергается представленной стороной защиты характеристикой, подписанной самими соседями ФИО3.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обусловленности совершения ФИО3 преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем агрессию с его стороны, формирование преступного умысла, снижение контроля за собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО3 без изменения – в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей с 20 декабря 2018 г. – даты задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана (т. 2, л.д. 169-170) суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 5 июня 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 20 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана оставить без рассмотрения.

Взыскать со ФИО3 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению следователя.

Вещественные доказательства:

- джинсы и футболку ФИО16, хранящиеся в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, - передать потерпевшему ФИО7, в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- свитер ФИО10, хранящийся в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, - возвратить ФИО10, в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко

УИД №