Решение № 2А-342/2019 2А-342/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-342/2019

Дело № 2а-342/2019 .

УИД 69RS0032-01-2019-000498-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Павловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №2084/15/69042-ИП от 02.09.2013 незаконным.

В обоснование административного искового заявления, что 02.09.2013 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №2084/15/69042-ИП, стороной которого является САО «ВСК». В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю. В силу п.1,2 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Административный истец не располагает сведениями о действиях службы судебных приставов, полагает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Ссылаясь на нормы ч.9,11 статьи 226 КАС РФ, административный истец указывает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. САО «ВСК» полагает, что установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителю МРОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1

Административный истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что по состоянию на 11.11.2019 остаток долга ФИО2 по исполнительному производству составляет 1278919,06 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения на административное исковое заявление, согласно которым Управление считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В МРОСП по ОВИП Управления находится сводное исполнительное производство № 2084/15/69042-СВ о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК», в рамках которого в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. На депозитный счет МРОСП по ОВИП поступают денежные средства, которые перечисляются взыскателю в соответствии с требованиями ст. 110-111 Федерального закона №229-ФЗ. По исполнительному производству 2084/15/69042-ИП от 02.09.2013 взыскано и перечислено 164 000 рублей. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Согласно положениям Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ). Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Из вышеизложенного следует, что при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующем законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

Основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными может служить существенное нарушение процедуры, формы, сроков принятия решения, чем нарушены охраняемые законом права и интересы граждан.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественный объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией Российской Федерации, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, в частности, обязанности по совершению в их пользу определенных действий.

Статьей 5 названного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу пункта 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные законодательством, в частности, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда Тверской области от 20.11.2012 с ФИО2 ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1660481,67 руб., в счет расходов по оплате госпошлины – 164502,41 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС № 020298726, выданного Торжокским городским судом Тверской области на основании вышеназванного решения суда, 02.09.2013 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2084/15/69042-ИП с предметом исполнения: ущерб, причинённый преступлением.

Из сводки по исполнительному производству от 11.11.2019 следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, во исполнение содержащихся в нем требований, направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе, в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, выносились постановления о об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, постановления о распределении денежных средств, предупреждения о временном ограничении на пользование специальным правом, постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества, постановление об оценке имущества, постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

Кроме того, из представленных в суд заинтересованным лицом ФИО2 документов усматривается, что он производит оплату долга по исполнительному производству №2084/15/69042-ИП от 02.09.2013 путём перечисления денежных средств с помощью платёжной системы «Сбербанк онлайн», а также путём уплаты денежных средств по квитанции в УФССП по Тверской области с апреля 2014 года. Последнее перечисление денежных средств в счёт погашения долга по исполнительному производству №2084/15/69042-ИП от 02.09.2013 им осуществлено в октябре 2019 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает установленным осуществление судебным приставом необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны. Все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, не нарушили прав и законных интересов взыскателя, являющегося административным истцом по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, и полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

САО «ВСК» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н. Вишнякова