Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-626/2017

Дело №2-626/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года. г. Давлеканово.РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ссылаясь на положения ст. 395 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78282 рубля 56 копеек и судебных расходов в виде услуг адвоката 2500 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным проишествием 204 883 рубля 97 копеек, а также утраченный заработок в сумме 3 092 рубля 12 копеек, ежемесячно, начиная с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ущерб не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Истец считает, что остаются нарушенными его права, а ответчик необоснованно пользуется его денежными средствами, взысканными на основании решения суда.

ФИО1 представил в суд соответствующий расчет.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

ФИО2 иск не признал, указал, что он работает, у него производят удержания с заработной платы, на иждивении у него трое детей.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае, суд считает, что истцом представлены доказательства, при которых у него возникает право требования, а у ФИО2 обязанность по возврату суммы долга.

В судебном заседании установлено, что Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным проишествием 204 883 рубля 97 копеек, а также утраченный заработок в сумме 3 092 рубля 12 копеек, ежемесячно, начиная с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ущерб не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским МО УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №.

Сумма долга составляет 305 900 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права; принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что ответственность за неисполнение денежного обязательства, т.е. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в о взыскании присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Суд считает, что истец обоснованно исходит из того, что данная сумма должна быть взыскана за период по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет, является обоснованным с учетом существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг адвоката, подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны понесенные расходы в размере 2500 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, суд находит оплаченную сумму услуг представителя приемлемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78282 рубля 56 копеек и судебных расходов в виде услуг адвоката 2500 рублей.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись. А.С.Антипов

Копия верна. Судья: