Постановление № 12-23/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Байкалово 17 мая 2017 года

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д.,

при секретаре Родионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №13 по Свердловской области ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- главного бухгалтера АО «<данные изъяты>» ФИО3 и других материалов дела,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области ФИО1 в отношении должностного лица- главного бухгалтера ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с другими материалами дела об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АО «<данные изъяты>» ФИО3 и другие материалы дела возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вынося определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также выявлена неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении.

Начальник Межрайонной ИФНС России №13 по Свердловской области ФИО2 обратился с жалобой на определение мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района, указав в обоснование жалобы следующее.

По вопросу отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведения о праве представлять объяснения лицу полагает, что указанное нарушение отсутствует, так как на 2 странице во 2 абзаце протокола указано: «лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства…».

Кроме того, в случае отсутствия забора подземных вод право пользования недрами может быть досрочно прекращено по инициативе недропользователя в порядке, установленном статьей 21 Закона «О недрах». Поскольку АО «Мелиострой» имеет лицензию и не осуществляет водозабор из скважин №, обязано представлять «нулевые» налоговые декларации по водному налогу независимо от фактического водозабора.

По вопросу привлечения к административной ответственности главного бухгалтера налоговая инспекция не располагает сведениями, либо документами, подтверждающими, что ФИО3 является единственным бухгалтером в штате организации.

Весте с тем, при наличии в штате организации должности главного бухгалтера именно он несет административную ответственность за своевременное представление полной и достоверной налоговой отчетности.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ вручен под роспись ФИО3, в котором сделана запись о том, что замечаний и дополнений от лица не поступило. Главный бухгалтер подтвердила возложение на нее обязанности, была согласна с фактом совершения правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России №13 по Свердловской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела, которые представлены должностным лицом не в полном объеме и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежат возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АО «Мелиострой» ФИО3 и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №13 по Свердловской области ФИО2- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- О.Д. Борисова