Приговор № 1-220/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-220/2018

К делу № 1-220/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре: Семисотовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района РО Щербакова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника-адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерб гражданину, в конце декабря 2017 года создал в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» страницу, зарегистрированную на имя «ФИО2», после чего, в начале января 2018 года, будучи ранее знакомым с Потерпевший №1 и зная о том, что она находится в сложном материальном положении, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение, посоветовал Потерпевший №1 обратиться за помощью в одобрении кредита к сотруднику службы безопасности ПАО «Сбербанк России», предоставив при этом Потерпевший №1 ссылку на созданную им ранее страницу в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники», зарегистрированную им на имя «ФИО2», после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, вступил посредством использования созданной им ранее страницы в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники», зарегистрированной на имя «ФИО2», в переписку с Потерпевший №1, где, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанка России» и может оказать содействие в предоставлении кредита на необходимую Потерпевший №1 денежную сумму в размере 300000 рублей при условии, что последняя перечислит на указанный «Qiwi кошелек» 10% от запрашиваемой суммы кредита в размере 30000 рублей, после чего Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно личности лица, с кем осуществлялась переписка, согласилась с предлагаемыми якобы ФИО2 условиями, после чего Потерпевший №1 11 января 2018 года в 09 часов 40 минут через терминал оплаты «Киви банка» №, расположенном в помещении АО «Тандер» по адресу: <адрес>, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с зарегистрированного на ее имя «Qiwi – кошелька» № на «Qiwi - кошелек» №, зарегистрированный на имя ФИО1, а так же Потерпевший №1 11 января 2018 в 17 часов 40 минут, через терминал оплаты «Киви банка» №, расположенном в помещении АО «Тандер» по адресу: <адрес>, осуществила еще один платеж на сумму 15000 рублей со своего «Qiwi - кошелька» № на «Qiwi – кошелек» №, зарегистрированный на имя ФИО1, всего на сумму 30000 рублей, который, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, с целью скрыться от Потерпевший №1, для лишения возможности предъявления претензий по не исполненному им обязательству, удалил созданную им ранее страницу в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники», зарегистрированную под именем «ФИО2», после чего 11 января 2018 похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей, перевел со своего «Qiwi – кошелька» №, на «Qiwi – кошелек» №, зарегистрированный на его же имя, а далее перевел денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на его же имя, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. Гражданский иск, поданный Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 30000 рублей признал полностью, последствия признания гражданского иска ему разъяснены и понятны.

Защитник Долгова Ю.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств полностью установлена, размер материального ущерба, причиненного гражданскому истцу, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также, принимая во внимание тот факт, что гражданский ответчик ФИО1 полностью признал гражданский иск, поданный Потерпевший №1, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск и взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск «Verbatim CD-R» с заводским номером № и оптический диск «Verbatim CD-R» с заводским номером № №, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; сотовый телефон «Microsoft» IMEI 1№, IMEI 2: №, с SIM-картой оператора «TELE 2» с абонентским номером № хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, считать возвращенным собственнику - ФИО1; SIM-карту оператора «Билайн» с абонентским номером №, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенной собственнику - Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: