Решение № 2-1522/2019 2-1522/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1522/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, 3-е лицо Нотариус Ростовского-на-Дону нотариального круга ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО4 и удостоверенное нотариусом ФИО3

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,, вступила в брак с гр. ФИО4, о чем 30.10.2012г. Отделом ЗАГС администрации Советского района составлена запись акта 1333, и выдано свидетельство № №.

ДД.ММ.ГГГГ супруг заявителя, ФИО4, умер.

После открытия наследства, заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ее покойный супруг составил и удостоверил у нотариуса ФИО3 завещание, в соответствии с которым всё его имущество, завещано гр. ФИО2, сыну от первого брака.

Заявитель обратилась в нотариальную контору нотариуса ФИО3, где ей был выдан дубликат данного завещания, послуживший поводом к настоящему исковому заявлению.

Заявитель убеждена, что подпись на завещании исполнена не ее покойным супругом. Заявитель утверждает, что ей хорошо известен почерк ФИО4, и она готова утверждать, что подпись на завещании не могла быть исполнена его рукой.

Кроме того, как утверждает заявитель, у нее с супругом были близкие, доверительные отношения, и она не может допустить, что ФИО4 не поставил ее в известность об оставленном завещании.

Истец просил суд признать недействительным завещание ФИО4 в пользу ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО3

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, представила суду письменный отзыв в соответствии с которым, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО3, ФИО4 завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал гр. ФИО2. (л.д. 13)

Согласно доводам истцовой стороны, подпись содержащаяся в завещании № от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть выполнена рукой ФИО4

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствие с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Поскольку завещание по закону относится к сделкам, то по требованиям о признании его недействительным применяются общие нормы о недействительности сделок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что подпись в завещании не могла быть выполнена рукой умершего, возложена на истца.

В подтверждении доводов, заявителем, при подаче искового заявления, было подано ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с целью определить, исполнена ли подпись на завещании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В соответствии с п.1 ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, суд обязал истца представить подлинные документы или надлежащим образом заверенные копии, образцы подписи ФИО4 нотариально заверенные и образцы собственноручно написанного текста, заверенные нотариусом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В виду того, что истцовой стороной требования, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не были, документы содержащие свободные образцы подчерка ФИО4, подписанные в период составления завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены, а представленные документы имеют временной перерыв более 16 лет, а так же учитывая разъяснения постановления Верховного суда РФ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы было отказано.

Иных доказательств в обоснование заявленных доводов истцовой стороной не представлено.

Кроме того, из пояснений нотариуса ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ее нотариальную контору, находящуюся по адресу: <...>, обратился гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для удостоверения завещания (реестровый №1158), от своего имени, на все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось - на гр. ФИО2. До подписания завещания гр. ФИО4 была разъяснена ст. 535 ГК РСФСР и текст завещания был зачитан нотариусом вслух и прочитан завещателем лично. После чего гр. ФИО4 поставил свои подпись с расшифровкой на завещании и ему был выдан один экземпляр завещания, второй экземпляр вышеуказанного завещания остался в делах нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО3.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные нормы права, оценив в частности, степень родства наследодателя и ответчика, вступление наследодателя в брак с истцом спустя продолжительное время после совершения завещания, сообщение нотариуса о том, что завещание отменено либо изменено не было, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1, о признании завещания недействительным, не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что подпись в завещании не могла быть выполнена ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Доводы истцовой стороны о том, что в силу доверительных отношений, умерший не мог не поставить в известность о составленном завещании истца, так же не могут быть приняты судом, поскольку при составлении завещания в силу действующего законодательства завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признании завещания недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: