Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-171/2020

Гражданское дело № 2-171/20

УИД 24RS0034-01-2020-000149-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 26 мая 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/20 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор № (далее - Договор К), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит, сам Договор К заключен на основании заявления о предоставлении персональной ссуды, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), а также графика платежей. ФИО1, получая кредит, добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», при этом комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. Условиями в п. 1.8 предусмотрено, что ФИО1 возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, при этом плановые суммы и периодичность платежей должны осуществляться ФИО1 ежемесячно в даты, указаны в графике платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, однако ФИО1 от выполнения условий Договора К уклонилась, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по Договору К на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 929 руб. 91 коп., из них: из них 0 0 руб. 00 коп. задолженность по процентам, 78 788 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 873 руб. 62 коп. задолженность по неустойкам, 7 267 руб. 98 коп. задолженность по комиссиям, 00 руб. 00 коп. задолженность по страховкам

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк просит суд: «1) взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86 929 руб. 91 коп., в том числе: 00 руб. 00 коп. задолженность по процентам; 78 788 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу; 873 руб. 62 коп. задолженность по неустойкам; 7 267 руб. 98 коп. задолженность по комиссиям; 00 руб. 00 коп. задолженность по страховкам; 2) взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 2 808 руб. 00 коп.».

26 мая 2020 г. в ходе судебного заседания: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия, выражает свое согласие на вынесение судебного решения в порядке заочного производства (л.д. 4); 2) ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направила, в связи с чем ее неявка признается судом неуважительной (л.д. 36).

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Почта Банк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормой п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Правилами п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ГК РФ в ст. 309 определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк на основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита «Адресный Льготный» заключил с ней кредитный договор № (далее - Договор К), по условиям которого Банк представил ФИО1 кредит на сумму 87 000 руб. 00 коп., со взиманием процентов за пользование кредитом при погашении задолженности 24,9% годовых, на срок 36 месяцев, при этом ФИО1 согласилась на: 1) подключение услуги «Кредитное информирование» (1-й период пропуска платежа 500 руб. 00 коп., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа 2 200 руб. 00 коп.), 2) оказание услуги «Пропускаю платеж» (размер комиссии 300 руб. 00 коп. за каждое подключение Услуги), 3) оказание услуги «Автопогашение» (размер комиссии 29 руб. 00 коп.), 4) оказание услуги «Гарантированная ставка», 5) оказание услуги «Погашение с карты» (размер комиссии 1,9% от суммы перевода, кроме того ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование, соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно (л.д. 10-14, 20, 21).

ФИО1 и Банк по условиям Договора К установили срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ( в соответствии с Графиком платежей), при этом размер ежемесячного платежа составляет сумму в размере 3 628 руб. 00 коп., последний платеж - 3 357 руб. 65 коп., а датой осуществления платежа в погашение кредита установлено 16 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении с ней Договора К была ознакомлена с Условиями предоставлениями предоставления потребительского кредита; Тарифами; графиком, являющимися неотъемлемой частью этого Договора К, была с ними согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать, в том числе производить гашение кредита начисленных процентов в соответствии с графиком гашения кредита, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств выполнил, однако последний платеж по Договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб. 00 коп., соответственно при таких данных суд признает, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование по договору К, в котором предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с Договором К, денежных средств в сумме 100 327 руб. 67 коп., которая включает в себя: невозвращенный остаток кредита 80 219 руб. 83 коп., проценты по кредиту 11 634 руб. 21 коп., сумму неустойки за пропуск платежей 873 руб. 63 коп., неоплаченные прочие комиссии 7 600 руб. 00 коп. (л.д. 28).

ФИО1 доказательства надлежащего исполнения условий Договора К не представила, равно как и не представила сведений о размере платежей внесенных после составления заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно суд приходит к выводу о том, что ФИО1 условия Договора К по внесению ежемесячных платежей нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 91 854 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 478 руб., а всего 93 332 руб. 04 коп. (л.д. 5).

Несоблюдением ФИО1 сроков внесения платежей, согласно условиям Договора К, в свою очередь, свидетельствует о том, что у ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 86 929 руб. 91 коп., из них: задолженность по основному долгу - 78 788 руб. 31 коп., задолженность по неустойкам 873 руб. 62 коп., задолженность по комиссии 7 267 руб. 98 коп.

Нарушений требований ст. 319 ГК РФ при составлении Банком расчета задолженности ФИО1 по Договору К не допущено, сам расчет соответствует действительности, является математически правильным и составленным в соответствии с условиями Договора К, а так как сумма задолженности ФИО1 не оспорена, иного расчета не представлено, то при таких данных суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Договору К на сумму 86 929 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 78 788 руб. 31 коп., задолженность по неустойкам 873 руб. 62 коп., задолженность по комиссии 7 267 руб. 98 коп.

ГПК РФ ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а из положений ч. 1 ст. 98 следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком к ФИО1 заявлены денежные требования на сумму 86 929 руб. 91 коп., и перед подачей искового заявления в суд Банком в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ уплатило государственную пошлину на сумму 2 808 руб. 00 коп. при общем размере госпошлины в размере 2 897 руб. 90 коп., а поскольку указанные требования Банком удовлетворяются судом в полном объеме, то при таких данных суд взыскивает с ФИО1: 1) в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 808 руб. 00 коп.; 2) в пользу бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 89 руб. 90 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 929 руб. 91 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 78 788 руб. 31 коп., задолженность по неустойкам - 873 руб. 62 коп., задолженность по комиссии - 7 267 руб. 98 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2 808 руб. 00 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 89 737 руб. 91 коп.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 89 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2020 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов