Решение № 2-1769/2017 2-1769/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1769/2017

Дело № 2-1769/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО2 О., представителя истца Ю. Ю.Н.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухдарова Гази Ю. О. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) одолжил ответчику 300000 руб., под 10 % ежемесячно, о чем была составлена расписка. Сумму основного долга и процентов на сумму займа ответчик до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 20.05.2014г. по 20.03.2017г. в сумме 1020000 рублей и судебные расходы 13300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, суду пояснил, что всего ответчик брал у него в долг денежные средства два раза: один раз 500000 рублей, второй раз 300000 рублей. В счет погашения первого долга в сумме 500000 рублей ответчик вернул ему 300000 рублей (дата), а последний долг в сумме 300000 рублей не возвращен до сих пор. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 1020000 рублей.

Представитель истца Ю. Ю.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что факт того, что денежный займ в сумме 300000 рублей ответчик брал и не вернул, подтвержден вступившим в законную силу решением суда от (дата). До настоящего времени ответчик в счет погашения суммы займа денежные средства не вернул. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 1020000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что займ в сумме 300000 рублей он брал в 2013 году у ФИО2, но вернул полностью ФИО2 Г.Ю.О. еще три года назад (дата). Расписку о возврате денежных средств он с истца не брал. Передача денег была при свидетеле. Он занимал у истца еще денежные средства, но все уже вернул частями по 65000, 35000 рублей. Расписку о займе от (дата) он не подписывал. Решение суда от 12.01.2017г. он не обжаловал, так как пропустил срок на подачу жалобы. В суд его никто не вызывал. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 161 ч.1 п. 2 ГК РФ определяет, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59, 60, ч.2 ст.61 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что 20.11.2013г. между ФИО2 Г.Ю.О. и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 300000 рублей с обязанностью возврата денежных средств в конце октября 2015 года с уплатой 10% от суммы займа ежемесячно. Займ должен был быть возвращен до конца октября 2015 года. Решением суда в ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 300000 рублей и проценты за пользование займом за период с 20.11.2013г. по 20.05.2014г. в сумме 480000 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, наличие задолженности по договору по состоянию на 12.01.2017г. подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 12.01.2017г. в связи с чем, данный факт обязателен для суда, установленные в решении суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с 4.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени своих обязательств перед истцом по договору займа в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответчику предоставлялась возможность представить доказательства, подтверждающие его возражения, однако, ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости, в опровержение доводов истца, каких либо документов, подтверждающих факт возврата суммы займа – не представлено.

Поскольку решение суда от 12.01.2017г. не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, установив, что решение суда о взыскании долга не исполнено, долг ответчиком не погашен, суд приходит к выводу о том, что возможность предъявления требований о взыскании договорных процентов сохранилась у истца и после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

Истцом представлен расчет процентов с (дата) по (дата), который, составляет 1 020 000 руб. (34 месяца х 30 000 руб.) Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) год в размере 1 020 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 13300 рублей, что подтверждено чеком –ордером от 27.03.2017г.. Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ

Поскольку решение вынесено в пользу истца, иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухдарова Гази Ю. О. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мухдарова Гази Ю. О. проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 1 020 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова