Приговор № 1-1177/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-1177/2023

Дело № 1-1177/2023

35RS0010-01-2023-010336-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре: Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Вологодского транспортного прокурора Слободянюка И.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

мера пресечения - заключение под стражу с 15.12.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 (на момент совершения преступления - ФИО16) В.В. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ФИО1, назначенный на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте приказом начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 16.11.2021 № являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в период времени с 20 часов 00 минут 15.04.2023 до 08 часов 00 минут 16.04.2023 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по маршруту МП-1 на территории г. Вологды, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. В период времени с 20 часов 00 минут по 20 час 25 минут 15.04.2023 ФИО1 находился на территории возле железнодорожного вокзала станции Вологда-1 по адресу: г. Вологда, площадь Бабушкина, д. 5, где, исполняя свои должностные обязанности в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), п.п. 8.1, 8.3, 9.26, 9.27, 10.1 должностного регламента инспектора первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Вологодского ЛО МВД России на транспорте, дающими право и обязывающими при несении службы на маршруте патрулирования требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения, пресекать и предупреждать преступления и административные правонарушения, осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности в поезде и на остановочных пунктах, путем патрулирования в соответствии с карточкой на маршрут патрулирования, выявил ФИО16, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Во время ее задержания у ФИО16 возник умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО16, 15.04.2023 в период времени с 20 часов 25 минут по 21 час 00 минут возле железнодорожного вокзала станции Вологда-1 по адресу: г. Вологда, площадь Бабушкина, д. 5, выражая недовольство законным действиям ФИО1 по исполнению своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 неоднократно высказала в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в форме грубой нецензурной брани, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, чем проявила неуважение к представителю власти, выразившееся в оскорблении сотрудника полиции, чем унизила честь и достоинство ФИО1 как представителя власти. Продолжая действовать с единым преступным умыслом, в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении дежурной части Вологодского ЛО МВД России по адресу: г. Вологда, площадь Бабушкина, д. 5, умышленно, публично, в присутствии ФИО3 и ФИО5 неоднократно высказала в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в форме грубой нецензурной брани, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, чем проявила неуважение к представителю власти, выразившееся в оскорблении сотрудника полиции, чем унизила честь и достоинство ФИО1, как представителя власти.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 час 25 минут 15.04.2023 ФИО1 находился на территории возле железнодорожного вокзала станции Вологда-1 по адресу: г. Вологда, площадь Бабушкина, д. 5, где, исполняя свои должностные обязанности, выявил ФИО16, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем последняя была препровождена в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте для административного разбирательства. С 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут, у ФИО16, находившейся в помещении дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Вологда, площадь Бабушкина, д. 5, в связи с недовольством законными действиям сотрудника полиции по ее задержанию и доставлению в дежурную часть, возник преступный умысел, направленный на применение насилия к сотруднику полиции ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО16, осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции ФИО1, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, достала из кармана имеющуюся при ней жестяную банку, после чего с силой бросила ее в ФИО1, попав в область лица последнего, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась согласно ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой ФИО2 данных на следствии следует, что 15.04.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь возле здания железнодорожного вокзала по адресу: <...>, а также в помещении дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте, она публично оскорбила сотрудника полиции ФИО1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Кроме того, тогда же в помещении дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте, бросила жестяную банку энергетика в лицо ФИО1 Когда она применяла физическую силу, она осознавала, что ФИО1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 82-86, т. 1 л.д. 108-112, т. 1 л.д. 180-182). Оглашенные показания подтвердила.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на следствии следует, что он занимает должность инспектора ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте. С 20 часов 00 минут 15.04.2023 до 08 часов 00 минут 16.04.2023 он находился на службе вместе с ФИО7 в форменном обмундировании сотрудника полиции. Во время несения службы около 20 часов 25 минут поступило сообщение от ФИО6 о необходимости содействия возле здания железнодорожного вокзала со стороны города по адресу: <...>. Они подошли к ФИО6, рядом с которым находилась компания из двух мужчин и ФИО16 ФИО6 пояснил, что в действиях мужчин имелся признак правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Было принято решение доставить их в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте. Мужчины вели себя адекватно. К нему подошла ФИО16, стала выражать недовольство их требованиям и препятствовать законной деятельности сотрудников полиции, провоцировать на конфликт. Он вместе с ФИО6 стал сопровождать одного из мужчин. Сзади шел ФИО7, сопровождал второго мужчину. За ними шла ФИО16, которая высказывала свое недовольство их действиям. ФИО6 вместе с мужчиной проследовали в дежурную часть, а он у входа остался ждать ФИО7, который сопровождал второго мужчину. Вместе с ними также шла ФИО16, вела себя неадекватно, в ее действиях усматривался признак правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Он просил ее успокоится, на что ФИО16 публично обозвала его грубо и нецензурно, оскорбив его честь и достоинство как сотрудника полиции. Он предупредил ФИО16, что оскорбление сотрудника, находящегося при исполнении должностных обязанностей, является уголовно-наказуемым деянием. ФИО16 в ответ снова оскорбила его, обозвав грубо и нецензурно. Оскорбления ФИО16 говорила громко и четко. Их слышал один из мужчин, который находился в компании с ФИО16 На просьбу проследовать в дежурную часть ФИО16 ответила отказом, вела себя агрессивно, стала размахивать руками, в связи с чем было принято решение применить в отношении нее физическую силу, после чего ее сопроводили в дежурную часть. Находясь в дежурной части, ФИО16 продолжила вести себя неадекватно, вновь обозвала его грубой и нецензурной бранью, оскорбив его, как сотрудника полиции. В этот момент в дежурной части также находились мужчины, с которыми ФИО16 была доставлена. Оскорбления в его адрес ФИО16 высказала громко и отчетливо. В какой-то момент ФИО16 правой рукой достала из кармана жестяную банку энергетика и бросила в область его лица, попала в область левого виска, от чего он почувствовал физическую боль. ФИО16 продолжила выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. После чего в отношении ФИО16 была применена физическая сила и спецсредства, в отношении ее был составлен протокол административном правонарушении, она была доставлена в ОП №3 УМВД России по г. Вологде (т. 1 л.д. 38-43).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на следствии следует, что с 20 часов 00 минут 15.04.2023 до 08 часов 00 минут 16.04.2023 он находился на службе по охране общественного порядка совместно с ФИО1 ФИО16 находилась в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения и нецензурно выражалась, в ее действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 попросил ее успокоиться. В ответ на это ФИО16 публично обозвала ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 предупредил ФИО16, что оскорбление сотрудника является уголовно-наказуемым деянием. ФИО16 снова оскорбила ФИО1, сказав в его адрес нецензурные и грубые выражения. ФИО16 говорила данные фразы громко и четко, рядом находился мужчина из ее компании. Далее ФИО1 попросил ФИО16 проследовать в дежурную часть, на что она ответила отказом. После этого он вместе с ФИО1 произвел в отношении ФИО16 загиб руки за спину, сопроводили ее в дежурную часть. Находясь в дежурной части, ФИО16 продолжила вести себя неадекватно, обозвав ФИО1 нецензурной бранью, при этом в дежурной части находились мужчины, с которыми была ФИО16 Спустя непродолжительное время он увидел, как ФИО16 достала из кармана жестяную банку энергетика и бросила в ФИО1, при этом попала в область левого виска последнего. И продолжила выражаться в адрес ФИО1 словами грубой нецензурной брани. (т. 1 л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на следствии следует, что 15.04.2023 около 20 часов 25 минут он находился возле здания железнодорожного вокзала, по адресу: <...>. Он увидел компанию их двух мужчин и одной женщины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент к ним подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился и попросил мужчин предоставить документы, удостоверяющие их личность. Мужчины не могли найти свои документы, сотрудник полиции по рации запросил помощь. Он находился недалеко от них совместно со своим знакомым ФИО4, наблюдал за происходящем. Спустя пару минут к данной компании подошло двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились. Далее прибывшие сотрудники полиции попросили проследовать мужчин в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте по Вологодской области. Мужчины не препятствовали их требованиям. В этот момент к сотрудникам полиции подошла женщина, которая была вместе с мужчинами и стала выражать свое несогласие их действиям, стала вести себя неадекватно, стала провоцировать одного из сотрудников полиции на конфликт. Один из сотрудников полиции снова попросил мужчин проследовать в дежурную часть. Те согласились и направились к противоположному входу на вокзал. Он с другом пошел за сотрудниками полиции и компанией. Двое сотрудников полиции сопровождали одного из мужчин, за ними шел еще один из сотрудников полиции, который сопровождал второго мужчину, за ними шла женщина, которая все время выражала свое недовольство действиям сотрудников полиции. Подойдя к воротам, один из сотрудников полиции сопроводил одного из мужчин в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте, а второй сотрудник полиции остался ждать второго мужчину и сопровождающего его сотрудника полиции. Также вместе с ними шла женщина. Когда женщина подошла к сотруднику полиции, который стоял у ворот, стала вести себя неадекватно, выражалась нецензурно, стала оскорблять сотрудника полиции грубой и нецензурной бранью. Женщина сказала это громко и четко, в общественном месте. Данную фразу он слышал отчетливо. Сотрудник полиции сообщил женщине, что публичное оскорбление сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, является уголовно-наказуемым деянием. В ответ на замечание сотрудника полиции женщина вновь оскорбила его, обозвав нецензурно. Далее сотрудник полиции попросил женщину проследовать в дежурную часть, она ответила отказом, стала размахивать рукам. К ней была применена физическая сила, женщина сопровождена в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 73- 75). Из показаний свидетеля ФИО4, данных на следствии следует, что сообщил аналогичные сведения (т. 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на следствии следует, что в период с 20 часов 00 минут 15.04.2023 до 08 часов 00 минут 16.04.2023 он находился на службе вместе со стажером ФИО8 Во время несения службы он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Около 20 часов 20 минут в ходе патрулирования прилегающей территории железнодорожного вокзала, по адресу: <...>, им был выявлен мужчина, в действиях которого усматривался признак правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он решил проверить у мужчины документы, удостоверяющие личность, представился ему и пояснил цель обращения. Спустя непродолжительный промежуток времени к ним подошел еще один мужчина и ФИО16, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 стала высказывать недовольство, провоцировала его на конфликт. Он принял решение вызвать подмогу. Спустя пару минут прибыли сотрудники ФИО1 и ФИО7, одетые в форменное обмундирование, представились мужчинам и ФИО16, после чего он объяснил, что в их действиях усматривается признак правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Было принято решение доставить мужчин в дежурную часть с целью проверки документов. ФИО1 подошел к мужчинам и попросил их проследовать вместе с нами, на что последние согласились. В этот момент ФИО16 стала выражать недовольство, провоцировать сотрудников полиции на конфликт, пыталась воспрепятствовать их деятельности. Подойдя к забору, он вместе с одним из мужчин зашел в помещение дежурной части. ФИО1 остался ждать ФИО7, который сопровождал второго мужчину. Он слышал, что на улице происходит словесный конфликт, был слышен голос ФИО16, которая кого-то оскорбляла словами грубой нецензурной брани. Спустя не более двух минут в помещение дежурной части была заведена ФИО16 в сопровождении ФИО1 и ФИО7 Находясь в помещении дежурной части, ФИО16 в присутствии ее знакомых стала публично оскорблять ФИО1 словами грубой нецензурной брани. Оскорбления ФИО16 высказала громко и четко. Спустя пару секунд ФИО17, находясь лицом к ФИО1, правой рукой достала из куртки жестяную банку энергетика и бросила его в ФИО1, попав в голову. После этого она продолжила вести себя неадекватно, в присутствии мужчин стала оскорблять ФИО1 грубыми нецензурными выражениями. Поскольку ФИО16 не успокаивалась, в отношении ее была применена физическая сила и спецсредства. (т. 1 л.д. 91-94). Из показаний свидетеля ФИО8, данных на следствии следует, что сообщила аналогичные сведения (т. 1 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на следствии следует, что в период с 20 часов 00 минут 15.04.2023 до 08 часов 00 минут 16.04.2023 он находился на службе по сопровождению поездов вместе с полицейским ФИО10 время несения службы они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции. Около 20 часов 30 минут он находился в помещении дежурной части по адресу: <...>. В это время в помещение дежурной части сотрудники полиции завели гражданского мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вел себя адекватно, требования сотрудников полиции выполнял. Спустя не более двух минут в помещение дежурной части была заведена ФИО16 в сопровождении двух сотрудников полиции ФИО1 и ФИО7 и зашел второй сопровождаемый мужчина. Находясь в помещении дежурной части, ФИО16 в присутствии ее знакомых мужчин стала публично оскорблять ФИО1 словами грубой нецензурной брани. Оскорбления ФИО16 высказала громко, четко, в адрес ФИО1 как сотрудника полиции. После чего находясь лицом к ФИО1 правой рукой достала из куртки жестяную банку энергетика и бросила ее в ФИО1 После этого ФИО1 вновь попросил ФИО16 успокоится, однако последняя продолжила вести себя неадекватно, в присутствии мужчин стала оскорблять последнего, говорила громко и четко, лично в адрес ФИО1 Поскольку ФИО16 не успокаивалась, вела себя агрессивно в отношении нее была применена физическая сила и спецсредства (т. 1 л.д. 126-128). Из показаний свидетеля ФИО10, данных на следствии следует, что сообщил аналогичные сведения (т. 1 л.д. 132-134). Из показаний свидетеля ФИО11, данных на следствии, также следует, что в помещении дежурной части ФИО16 в присутствии двух ее знакомых мужчин стала публично оскорблять ФИО1 словами грубой нецензурной брани.(т. 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на следствии следует, что он занимает должность старшего оперативного дежурного Вологодского ЛО МВД России на транспорте. В период с 08 часов 00 минут 15.04.2023 до 08 часов 00 минут 16.04.2023 он находился на службе в дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте. Около 20 часов 30 минут в помещение дежурной части полицейские завели компанию из двух мужчин и женщины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел ФИО1 и сообщил, что будет писать рапорт, так как женщина выражалась нецензурной бранью в его адрес как сотрудника полиции, в присутствии посторонних гражданских лиц. Сам он слышал, что в помещении для задержанных были крики. (т. 1 л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на следствии следует, что в середине апреля 2023 года он с ФИО5 собрался ехать на Украину по работе на автобусе, который уходит в 21 час с вокзала в <...>. Перед этим он совместно с ФИО5 и ФИО16, находясь в г. Сокол, начали распивать спиртные напитки. В 18 часов 30 минут они на рейсовом автобусе уехали в г. Вологду. Приехав в г. Вологду, они продолжили распивать спиртные напитки в «Столовой», у автовокзала г. Вологды. «Столовая» закрылась и они пошли в сторону автовокзала. ФИО16 вела себя неадекватно. В какой-то момент он ушел в туалет, а когда вышел, то около ФИО16 и ФИО5 стояли сотрудники полиции. ФИО16 ругалась с одним из сотрудников полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. После этого ФИО16 начала проявлять агрессию и ругаться нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции, честь и достоинство которого однозначно задели данные слова. При этом ФИО16 прекрасно видела, что он с ФИО5 находился рядом и слышал данные оскорбления. Они и сотрудники полиции неоднократно делали замечания ФИО16, но она никак не реагировала. (т. 1 л.д. 162-166).

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде:

- рапортами от 04.05.2023, согласно которому поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 (т. 1 л.д. 6), от 17.04.2023, согласно которому при просмотре средства видеофиксации Дозор выявлен факт применения насилия со стороны гражданки ФИО16 в отношении инспектора ФИО1 (т. 1 л.д. 8), от 04.05.2023, согласно которого поступил материал проверки по факту публичного оскорбления представителя власти ФИО1 (т. 1 л.д. 12), от 15.04.2023, согласно которому 15.04.2023 в 20 часов 35 минут выявлена гражданка ФИО16, которая выражалась в адрес инспектора ФИО1 грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 13),

- протоколом выемки от 15.06.2023 у потерпевшего ФИО1 DVD-R диска (т. 1 л.д. 48-52), протоколом от 22.08.2023 данный диск осмотрен (т. 1 л.д. 53-59),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023, участка местности возле д. 5 площади Бабушкина г. Вологды, и помещения дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> (т. 1 л.д. 65-71).

Иными документами: выпиской из приказа от 16.11.2021 №, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте с 16.11.2021 (т. 1 л.д. 234), копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО1, утвержденного 01.12.2021 (т. 1 л.д. 235-237), справкой из книги постовых ведомостей Вологодского ЛО МВД России на транспорте № от 22.03.2023 (т. 1 л.д. 240), копией постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2023, в соответствии с которым ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 160-161), копией заключения по результатам служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте в отношении гражданки ФИО16 15.04.2023, в соответствии с которым действия лейтенанта полиции ФИО1, младшего сержанта полиции ФИО7 признаны правомерными (т. 1 л.д. 241-245).

Оценивая изложенные доказательства, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 доказана.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью. Её вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой ФИО2 За основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО1, а также свидетелей сотрудников полиции ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, свидетелей очевидцев ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также показания самой ФИО2 Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, показания ими были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо оснований к оговору ФИО2 со стороны свидетелей и потерпевшего, а также ее самооговора судом не установлено. Письменные доказательства по делу, подтверждающие виновность ФИО2, оформлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что потерпевший ФИО1 был назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте, являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, был одет в установленное форменное обмундирование, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Установлено, что оскорбления потерпевшего подсудимой были нанесены публично и в связи с исполнением им служебных обязанностей. Их слышали посторонние гражданские лица и понимали их суть. Также установлено, что удар полицейскому путем броска жестяной банки в лицо она нанесла с умыслом на причинение вреда, не опасного для жизни и здоровья, желая причинить физическую боль сотруднику полиции. Исходя из обстановки совершения преступлений подсудимая не могла не осознавать, что оскорбляет представителя власти, а также причиняет вред здоровью представителю власти при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данные преступления были совершены ФИО2 с прямым умыслом.

Таким образом, ФИО2, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, проигнорировала его законные требования, выражалась в адрес потерпевшего ФИО1 нецензурной бранью, применила в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья. При этом действия сотрудника полиции являлись законными и обоснованными и соответствующими сложившейся обстановке.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она судимости не имеет, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 31.07.2023, ФИО2 страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – легкой умственной отсталостью няесного генеза с нарушениями поведения. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценивая поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о её личности, и заключением эксперта от 31.07.2023 №, суд признает подсудимую вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, состояние здоровья ее супруга, получившего ранение на СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется. Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, гособвинитель его также не поддержал.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и назначает ей наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы без, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление. Оснований для назначения более мягкого наказания, как просила защита, суд не находит исходя из общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, и личности ФИО2, т.к. оно не будет способствовать достижению указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по ст. 318 ч. 1 УК РФ, то есть снижения категории преступления и применения ст. 53.1 УК РФ – замены лишения свободы на принудительные работы.

Исковых требований не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с изложенным, оптический диск с видеорегистратора «Дозор» с событиями, произошедшими 15.04.2023 по адресу: <...> – следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в порядке и сроки, установленные контролирующим органом, не менять без уведомления указанного органа свое место жительства, не допускать нарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с 15.12.2023 по 26.12.2023.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеорегистратора «Дозор» с событиями, произошедшими 15.04.2023 по адресу: <...> – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова