Решение № 12-870/2021 12-891/2021 5-339/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-870/2021

и.о. Мирового судьи Судебного участка №19 Дело №12-870/2021

12-891/2021

Центрального судебного района г. Читы УИД 75MS0006-01-2021-000451-05

Шипулин К.А.

Дело №5-339/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отсрочке исполнения

постановления по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.11.2019, представителя МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Л.С.Н. по доверенности ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 25.06.2021 года о предоставлении Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» рассрочки уплаты административного штрафа,

у с та н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 09.03.2021 г. МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

11.06.20210 г. директор МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты указанного административного штрафа, ссылаясь на то, что уплата административного штрафа в установленный законом срок для предприятия затруднительна в связи с тяжелым материальным положением, по причине ареста расчетного счета предприятия, наличия задолженности, в том числе по налоговым платежам, большой задолженности по административным штрафам, осуществления деятельности в ограниченном режиме, обусловленным ограничительными мероприятиями в связи с распространением коронавирусной инфекции. Определением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 25.06. 2021 г. ходатайство удовлетворено. Предоставлена МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» рассрочка уплаты административного штрафа на срок 3 месяца, исчисляя с 20 июня2021 года с уплатой по 1/3 части суммы штрафа в срок до 20 июля 2021 года, 20 августа 2021 года и 20 сентября 2021 года.

На данное постановление представителем потерпевшего Л.С.Н. по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение мирового судьи не отвечает критериям законности и правомерности, не создает условий для обеспечения исполнения постановления о назначении Предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., поэтому оно должно быть отменено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 также подана жалоба на указанное определение, в которой она просит определение отменить, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения жалобы юридического лица об отмене постановления Мирового судьи судебного участка № 19 от 09.03.2021 года и освобождении от административной ответственности, Центральный районный суд г. Читы установил, что наказание в виде штрафа не исполнено организацией по причине уплаты денег на некорректные реквизиты, то есть грубого и пренебрежительного отношения к закону. Мотивировочная часть решения Центрального районного суда г. Читы от 21.04.2021года неопровержимо указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уважительных причин тяжелого материального положения МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест», так как неукоснительное отношение к порядку оплаты штрафа в принципе исключало несение административной ответственности, возложенной постановлением № 5-336/2021 от 09.03.2021г. Обязательства исполнения других актов по делам административных правонарушениях также нельзя учитывать достаточным поводом установления рассрочки погашения долга. Таким образом, определение от 25.06.2021года не содержит причин, объективно воспрепятствовавших муниципальному предприятию в шестидесятидневный срок оплатить административный штраф. Изменяя срок оплаты, Мировой судья судебного участка № 19 г. Читы фактически исходил из того, что обращение юридического лица с заявлением от 11.06.2021года приостанавливает течение срока добровольной оплаты денежного взыскания, что нормами КоАП РФ категорически не допускаются. Предоставление иных сроков внесения денежных средств в доход федерального бюджета возможно только при наличии уважительных причин и в рамках 60 дней после вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № 19 г. Читы от 09.03.2021года, а именно до 21.07.2021г. иное означает произвольное увеличение сроков оплаты административного штрафа и способствует формированию атмосферы безнаказанности и несовместимо с принципом неотвратимости наказания лица. Поскольку привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 09.03.2021года возникло в результате грубого и пренебрежительного отношения к закону, что установлено решением Центрального районного суда г. Читы от 21.04.2021г., при таких условиях само по себе заявление муниципального предприятия от 11.06.2021г. свидетельствует о злоупотреблении правом. Иными словами, действуя с должной осмотрительностью и заботой, предприятие имело возможность соблюдения временных рамок добровольной оплаты взысканий, то есть предвидело вредные последствия своей халатности, относилось безразлично и равнодушно к их наступлению.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель потерпевшего Л.С.Н.. ФИО2 поддержал доводы жалобы, указал на то, что определение мирового судьи судебного участка №19 г.Читы от 25.06. 2021 года не отвечает критериям законности и правомерности. Представил суду дополнение к жалобе, в котором указал на отсутствие уважительных причин, являющихся основанием для предоставления рассрочки.

Представитель МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» ФИО3 просила определение мирового судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3-х месяцев.

Обращаясь в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» указало на тяжелое финансовое положение, связанное с имеющейся задолженностью по налоговым платежам, наложением ареста на расчетный счет заявителя, а также на приостановление деятельности и последующее ограничение в работе в связи с мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции.

Исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, приняв во внимание материальное положение заявителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что тяжелое материальное положение Предприятия не позволяет ему исполнить постановление мирового судьи в установленный срок и частично удовлетворил заявленное ходатайство, предоставив рассрочку уплаты штрафа на 3 месяца.

С данным выводом мирового судьи считаю возможным согласиться, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствовали об отсутствии у МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» возможности уплатить административный штраф в установленный законом срок в связи с наличием обязательства по уплате налоговой задолженности на основании мирового соглашения, утвержденного 24.09.2020 Арбитражным судом Забайкальского края, отсутствием на счете денежных средств, позволяющих уплатить назначенный штраф в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о предоставлении рассрочки было подано 11 июня 2021 года, то есть в пределах установленного законом 60-дневного срока на добровольную уплату административного штрафа.

Учитывая положения части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок предоставленной мировым судьей рассрочки с учетом даты истечения срока для добровольной оплаты штрафа (20.09.2021) не превышает три месяца.

Добросовестность действий МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» подтверждена доказательствами оплаты штрафа согласно графику платежей, из чего суд делает вывод о том, что просьба о рассрочке уплаты административного штрафа обусловлена именно отсутствием возможности исполнить наказание в срок, а не стремлением избежать наказание.

Судом отклоняется довод ФИО4 о том, что муниципальное предприятие при должной осмотрительности и заботе имело возможность соблюдения временных рамок добровольной оплаты взысканий, а также о злоупотреблении правом при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не подтверждает.

Кроме того, вышеизложенные доводы ФИО4 и ФИО2 не опровергают вывод суда о наличии оснований для предоставления рассрочки, не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о рассрочке мировым судей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены или изменения определения мирового судьи и удовлетворения жалоб потерпевшего Л.С.Н. и судебного пристава-исполнителя ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 25.06.2021 года о предоставлении Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы оставить без изменения, жалобы потерпевшего Л.С.Н. и судебного пристава-исполнителя ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А.Маркова