Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-537/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-537/2017 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-537/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Частного охранного предприятия «ОРДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧОП «ОРДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ИП ФИО1 был заключен договор № № на оказание охранных услуг, по условиям которого ООО «ЧОП «ОРДА» обязалась оказывать охранные услуги на объекте – салон красоты «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась их оплачивать в размере 2000 руб. ежемесячно.

Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подписан сторонами без замечаний, услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в срок, однако в нарушение п.п. 3.2.16, 6.2 договора ответчик не оплатил задолженность за оказанные охранные услуги в размере 52400 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в размере 52 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15730,88 руб. и в возврат госпошлины 2244 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, иск не признал, пояснил, что ФИО1 договор № № на оказание охранных услуг не заключала, представленные истцом акты выполненных работ и акт сверки не имеют привязки к оспариваемому договору, так как в них отсутствует номер договора, по которому были выполнены работы. Акты выполненных работ и акт сверки истцом ответчику представлен только в ДД.ММ.ГГГГ., до этого истец счета-фактуры не выставлял. По актам выполненных работ и актам сверки ФИО1 произвела оплату бухгалтеру ФИО4, которая выдала ФИО1 соответствующую квитанцию, но поскольку указанное событие имело место в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанную квитанцию не может найти. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п.1)

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п.1)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец в обоснование иска представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «ЧОП «ОРДА»(исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) пришли к соглашению об оказании ООО «ЧОП «ОРДА» услуг по осуществлению охраны объекта по адресу: <адрес>, салон красоты «<данные изъяты>». (л.д.18-22)

В судебном заседании представитель истца согласилась с тем, что подпись в договоре не принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.16)

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1)

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (п.3)

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал того, что ФИО1 принадлежит помещениепо адресу: <адрес>, используемое под салон красоты «<данные изъяты>», а также то, что ООО «ЧОП «ОРДА» фактически осуществлял охранные услуги в отношении указанного объекта в заявляемый истцом период и, что в подтверждение данного обстоятельства в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписала акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов за весь период.

Кроме того, то обстоятельство, что в спорный период объект сдавался под охрану, подтверждается выпиской с пульта централизованного наблюденияООО «ЧОП «ОРДА», согласно которой ФИО1 сдавала помещение под охрану и снимала с охраны.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами фактически сложились отношения, по которым истец оказывал охранные услуги на объекте ответчика. Стоимость услуг определена в подписанных ответчиком без замечаний актах оказанных услуг.

По акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «ОРДА» и ИП ФИО1, подписанному сторонами, задолженность ФИО1 перед ООО «ЧОП «ОРДА» составляет 52400 руб. (л.д.30)

Утверждение ответчика о том, что указанная сумма была выплачена в день подписания акта сверки взаимных расчетов, бездоказательно.

При таких данных, суд исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги по охране находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. находит несостоятельными.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (п.1)

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (п.1)

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. (п.20).

Иск подан в суд 01.02.2017г., акт сверки подписан не ранее ДД.ММ.ГГГГ., так как данная дата указана в качестве завершения периода сверки.

Таким образом, со дня совершения ответчиком действий по признанию долга(ДД.ММ.ГГГГ.) за ДД.ММ.ГГГГ.г. на день предъявления иска трехлетний срок исковой давности не истек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, не оплатив ежемесячные платежи за оказанные услуги, фактически осуществляет пользование ими в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15730,88 руб. истцом произведен арифметически верно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2 244 руб. (л.д.3) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЧОП «ОРДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Частного охранного предприятия «ОРДА» за оказанные услуги по охране 52 400 (пятьдесят две тысячи четыреста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15730 (пятнадцати тысяч семисот тридцати) руб. 88 коп.и в возврат госпошлины 2244 (две тысячи двести сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>