Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 29 сентября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков по назначению суда адвоката Матюнькиной Н.П., представившей удостоверение № 213 и ордер № 042324 от 29 сентября 2017 года,

при секретаре Гевейлер О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что по просьбе своего знакомого он предоставил в пользование супругам ФИО2 и ФИО3 свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт> зарегистрировал их на данной жилой площади в связи с оформлением ими гражданства РФ. По условиям договора ответчики были обязаны проживать на данной жилой площади и платить за проживание ежемесячно. После регистрации ФИО2 и ФИО3 не вселялись в указанное жилое помещение, вещи не приносили, выехали в неизвестном направлении, свои обещания оставить адрес своих родственников не выполнили. Плату за наем жилого помещения не производят. Дом истцом выставлен на продажу на сайте «Авито», при появлении покупателя у него возникнут препятствия в реализации своего права на распоряжение своей собственностью в связи с регистрацией ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, при этом дополнив, что ответчики в его доме никогда не проживали, в него не вселялись, своих вещей в нем никогда не хранили, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несли, членами его семьи не являются и не являлись.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, указанному в иске. Почтовые извещения, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в суд неврученными в связи с их отсутствием по месту регистрации. При этом согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области от 29 сентября 2017 года вручить почтовое извещение ответчикам не представилось возможным в виду непроживания последних по месту регистрации. В связи с тем, что место жительства ответчиков в настоящее время не известно представителем ответчиков была назначена адвокат адвокатского кабинета г. Чудово Матюнькина Н.П. на основании ст.50 ГПК РФ, которая оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Согласно сведениям, содержащихся в домовой книге, по указанному адресу 25 апреля 2017 года были зарегистрированы по месту жительства ответчики по делу ФИО2 и ФИО3

При этом из содержания объяснений истца по делу следует, что ответчики в спорное жилое помещении никогда не вселялись, в нем не проживали. Своих личных вещей не хранили, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несли, членами семьи истца не являлись и не являются. Место фактического нахождения ответчиков в настоящее время не известно.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели <Ф.И.О. скрыты>9 и <Ф.И.О. скрыты>8, которые также дополнили, что в доме ответчики не проживали и не проживают в настоящее время, в него не вселялись, споров между последними и истцом про поводу проживания ответчиков в названном доме никогда не возникало, препятствий в пользовании домом ответчикам никто не чинил.

В статье 35 Конституции РФ определено, что собственник самостоятельно решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим ему имуществом, предоставлением права пользования своим имуществом иным лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник в праве предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Аналогичная норма была закреплена и в ст. 53 ЖК РСФСР в соответствии с которой, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, судом установлено, что ответчики родственниками собственнику спорного дома не являлись и не являются, в спорный жилой дом не вселялись, в нем никогда не проживали, а лишь были в нем зарегистрированы, общего хозяйства с истцом не вели и не ведут. Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства не является основанием для возникновения у них права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сохранение за ответчиками регистрации в спорном доме нарушает права истца, т.к. затрудняет возможность осуществления сделок с домом при наличии обременения имущества.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом доме подтверждается представленными истцом доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт регистрации ответчиков в спорном доме не может свидетельствовать о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, членами семьи истца не являлись и не могут быть признаны таковыми. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, носит уведомительный характер и не может служить основанием ограничения или возникновения реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. В связи с этим исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по данному адресу.

Судебные расходы в размере 550 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Матюнькиной Н.П., участвовавшей по назначению суда в судебном заседании по данному гражданскому делу в интересах ответчиков, подлежат взысканию с ответчиков в федеральный бюджет в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата скрыта> года рождения и ФИО3, <дата скрыта> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в федеральный бюджет расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Матюнькиной Н.П. в равных долях, то есть по 275 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Р.А. Шеремета