Решение № 2-354/2020 2-354/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-354/2020

Дело № 2-354/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 21 июля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105819 рублей 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3316 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 54550 рублей сроком до востребования. Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем выплаты ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи с чем по состоянию на 08 апреля 2020 года за период с 26 марта 2019 года по 08 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 105819 рублей 54 копейки, в том числе: 54550 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 51269 рублей 54 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем передал суду ходатайство (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, и считается извещенной о слушании дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку судебное извещение, направленное по месту её жительства и регистрации, возвращено с почты за истечением срока хранения (л.д. 38).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 54550 рублей на срок до востребования, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 28,00 % годовых, за проведение безналичных операций и 78,90% годовых, за проведение наличных операций (л.д. 10-12).

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 54550 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9).

Однако, как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 апреля 2020 года составляет 105819 рублей 54 копейки, из которых: 54550 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 51269 рублей 54 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8, 8оборот).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105819 рублей 54 копейки, из которых: 54550 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 51269 рублей 54 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3316 рублей 39 копеек (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105819 рублей 54 копейки, из которых: 54550 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 51269 рублей 54 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316 рублей 39 копеек, всего взыскать 109135 (сто девять тысяч сто тридцать пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.