Решение № 2-4090/2017 2-4090/2017~М-3367/2017 М-3367/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Елисеевой А.В.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №, 3 лицо САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №, 3 лицо САО «ВСК» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что между ним и ответчиком ... г. был заключен кредитный договор № о предоставлении автокредита в сумме 793372,54 руб. для приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA, в том числе 747890,00 руб. для оплаты стоимости ТС и 45472,54 руб. на оплату страховой премии по договору КАСКО.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался застраховать приобретенное ТС от рисков утраты и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочно стоимости не позднее даты заключения Договора, и своевременно предыдущего страхового полиса возобновить страхование до полного исполнения обязательств по Договору. Истец в течение всего периода исполнял условия кредитного договора и не имел претензий со стороны Банка.

... г. истец застраховал в САО «ВСК» ТС по полису КАСКО, оплатил страховую премию.

... г.в адрес истца было направлено Банком письмо, в котором было отказано в принятии полиса КАСКО САО «ВСК» №VO000268 от ... г., поскольку размер франшизы должен быть 3% от страховой суммы и франшиза должна быть не более 15000руб.

Истец указал, что он при заключении кредитного договора не был ознакомлен с внутренней инструкцией банка и указанные документы не могут иметь преимущества перед согласованными сторонами условиями кредитного договора.

Также истец указал, что в целях погашения кредитной задолженности на его имя был открыт вклад «Универсальный Сбербанка России» (договор/счет 42№ от ... г. В течение всего периода кредитования истец ежемесячно до 8 числа вносил на указанный счет денежные средства в размере 14746,05 руб. Также на имя истца в Сбербанке России открыты и имеются вклады/счета №, №, №, №.

Поскольку ответчиком не был принят страховой полис КАСКО, начиная с ... г., со всех счетов открытых на его имя были произведены списания неустоек.

... г. истец уведомил банк об отсутствии заранее данного акцепта по его счетам, после чего незаконное списание денежных средств со счетов прекратилось. Поскольку удержанные суммы сняты банком незаконно и не возвращены истцу они подлежат зачислению на соответствующие счета открытые в Сбербанке России на имя истца.

Истец просил суд признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № в принятии полиса КАСКО САО «ВСК» №VO000268 от ... г.; обязать ответчика возвратить денежные средства на счета, взыскать проценты за необоснованное списание денежных средств за период с ... г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., штрафа, признать полностью погашенными платежи по основному долгу и проценты по кредитном договору № от ... г., обязать восстановить кредитную историю истца.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку ПАО «Сбербанк России» в добровольном порядке удовлетворил требования ФИО1 и возвратил ранее списанные суммы по кредитному договору в размере 8355 руб., из истории операций по кредитному договору аннулированы все записи о списании пени за неполное исполнение условий страхования, исключены сведения о просрочке платежей по основному долгу, и просил признать незаконным списание денежных средств по кредитному договору № от ... г. со счетов №, №, №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 24000 руб., нотариальные расходы 1200 руб., почтовые расходы 168,34 руб., стоимость оценки № руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд иск не признал и просил отказать, поскольку допущенные банком списания были возвращены истцу, также аннулированы все записи о списании пени за неисполнение условий страхования, исключены сведения о просрочке платежей по основному долгу. Также представить указала, что истец дал распоряжение на списание сумм со счетов открытых в банке, в связи с чем и были произведены такие списания.

Представитель 3 лица САО «ВСК» не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для списания банком денежных средств со счета является распоряжение клиента.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции: в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона к банковским операциям относятся в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ... г. о предоставлении автокредита в сумме 793372,54 руб. для приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA, в том числе 747890,00 руб. для оплаты стоимости ТС и 45472,54 руб. на оплату страховой премии по договору КАСКО.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ... г. между сторонами подписан договор залога ТС. ФИО1 также обязался застраховать автомобиль и представить Банку страховой полис.

В соответствии с абз.4 п.4.2.1 Договора залога условия страхования должны быть согласованы с Залогодержателем. При этом, в абз.5 п.4.2.1 Договора залога указано, что страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Залогодержателя к страховым компаниях и условиям предоставления страховой услуги.

В соответствии с п.10.11 требований к условиям предоставления страховой услуги размер франшизы не должен превышать следующих максимальных значений: в частности, для транспортных средств стоимостью до 900000 руб., размер максимальной франшизы 3% от страховой суммы, но не более 15000 руб.

Судом установлено, что в Сбербанке Росси на имя истца открыты вклады/счета №, №, №, №.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком действительно было отказано в принятии страхового полиса, в связи с чем, начиная с ... г. ответчиком произведены незаконные списания неустоек.

Установлено, что ... г. на чет вклада «Универсальный» №. Открытый в целях погашения кредита по договору № от ... г. возвращены ранее списанные суммы по кредитному договору в размере 8355 руб.;

из истории операций по кредитному договору аннулированы все записи о списании пени за неполное исполнение условий страхования, исключены сведения о просрочке платежей по основному долгу.

Таким образом, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ПАО «Сбербанк России» принял страховой полис КАСКО, списанная пеня отменена и возвращена на счет №, платежи по основному долгу с датами внесения ... г., ... г., ... г. признаны полностью погашенными, кредитная история восстановлена.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от ... г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Суд считает, что действительно банком незаконно были списаны денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору № от ... г. со счетов №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя истца, поскольку данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, а также в добровольном порядке были возвращены денежные суммы путем зачисления на счет вклада «Универсальный» №, открытый в целях погашения кредита по договору № от ... г..

Доводы представителя ответчика о том, что истец дал согласие банку на списание денежных средств со счетов, в счет погашения кредитной задолженности с открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России», поскольку представителем ПАО «Сбербанк России» не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что Банк, производя списание денежных средств со счетов истца в счет погашения его задолженности по кредиту нарушил права истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежала компенсации моральный вред. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, за нарушение прав потребителя, в размере 1000 руб., поскольку именно такая сумма будет являться достаточной и разумной. Судом учитывается, что ответчиком в добровольном порядке были возвращены ранее списанные суммы, из истории операций по кредитному договору аннулированы все записи о списании пени за неполное исполнение условий страхования, исключены сведения о просрочке платежей по основному долгу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 168,34 руб.

Суд считает, что оплата услуг представителя в размере 15000 руб., будет являться достаточной и разумной суммой, поскольку банком в добровольном порядке были удовлетворены требования истца, а также с учетом категории рассматриваемого спора, участия представителя в судебном заседании.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов понесенных по оплате стоимости экспертного заключения, поскольку данное заключение не было положено в основу решения суда и не имело правового значения для рассматриваемого спора.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания стоимости нотариальной доверенности, поскольку в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ... г. (л.д.39) выданной истцом на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1200 руб., связанные составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В порядке ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб., поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №, 3 лицо САО «ВСК» о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Признать незаконным списание денежных средств в погашение кредита по кредитному договору № от ... г., со счетов №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 500 руб., оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 168,34 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья