Приговор № 1-374/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-374/2020Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-374/2020 61RS0022-01-2020-002269-74 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 15 мая 2020г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, при секретаре – Кара М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бояркиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 31.01.2020 примерно в 17:35ч., находясь на <адрес>, возле трубы в земле обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления находящееся в полимерном пакетике производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,44гр., что является значительным размером, которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе, в левом кармане надетых на нем штанов, до 17:45ч. 31.01.2020 – момента его задержания сотрудниками полиции напротив <адрес> по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Признательные объяснения ФИО1, данные им при осмотре места происшествия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину полностью признал, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым ФИО1 новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу, мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности ФИО1, марлевые тампоны уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-374/2020 Постановление от 1 марта 2021 г. по делу № 1-374/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-374/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-374/2020 Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-374/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-374/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-374/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-374/2020 |