Решение № 12-105/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Бардина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» - ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО2 от 15 января 2019 г. и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО3 от 11 марта 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО2 от 15 января 2019 г. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альфа Владимир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО3 от 11 марта 2019 г. постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО2 от 15 января 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Орла в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, защитник ООО «Альфа – Владимир» просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Обращает внимание на то, что ООО «Альфа – Владимир» привлечено к ответственности повторно за уже ранее совершенное правонарушение.

Ссылается на нарушение порядка проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения выданного предписания, контролирующим органом.

Защитник ООО «Альфа- Владимир» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в судебном заседании ФИО4 доводы жалобы полагала необоснованными, ввиду чего просила отказать в ее удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось проверка исполнения предписаний, выданных №***. В ходе проверки было установлено, что требования предписаний исполнены полностью, но выявлены новые нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», что послужило основаним для привлечения ООО «Альфа- Владимир» к административной ответственности. Полагает, что должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области уполномочены применять нормы КоАП РФ в случаях непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при осуществлении государственного контроля.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 35 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Федеральный закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае распоряжением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГ №*** в отношении ООО «Альфа – Владимир» назначена внеплановая выездная проверка. В соответствии с данным распоряжением проверка была назначена с целью осуществления мероприятий по контролю за исполнением ООО «Альфа-Владимир» ранее выданных предписаний от 06.08.2018 № 426, от 06.08.2018 № 427 в связи с истечением срока их исполнения. В процессе проверки надлежало провести такие мероприятия как осуществление контроля за выполнением предписаний органов государственного контроля (надзора). Проверку следовало провести в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГ №*** ООО «Альфа – Владимир» предписано не допускать в продажу алкогольную продукцию с нарушением требований по маркировке.

В соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГ №*** ООО «Альфа – Владимир» предписано не допускать в магазинах «Красное Белое», расположенных по адресам: <...> реализацию товаров с ценниками вводящими в заблуждение покупателей относительно потребительских свойств и качества, находящихся в продаже пищевых продуктов; нанести на вывеску место нахождения (адрес) организации для сведения потребителя в магазинах «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <...>; устаовить в торговых залах, складских помещениях магазинов «Красное Белое», расположенных по адресам: <...>, психрометры и термометры для контроля за температурно – влажностным режимом хранения реализации пищевых продуктов.

По результатам проверки ООО «Альфа – Владимир», проведенной административным органом в указанный период, были составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находившихся там вещей от ДД.ММ.ГГ №№***, №***, от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***.

Из указанных протоколов осмотра следует, что при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в неисполнении требований, установленных СП 2.3.6.1066-01.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае административный орган вышел за пределы предмета назначенной распоряжением от ДД.ММ.ГГ №*** проверки: проверка в отношении ООО «Альфа – Владимир» проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГ №№***,№***, исполнение которых фактически являлось предметом проверки; с нарушением требований о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения.

Из обжалуемых актов усматривается, что материалы данной проверки, в частности, протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находившихся там вещей от ДД.ММ.ГГ №№***, №***, от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №*** послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении общества протокола, выявлены в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого ООО «Альфа – Владимир» по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО2 от 15 января 2019 г. и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО3 от 11 марта 2019 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решила

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО2 от 15 января 2019 г. и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО3 от 11 марта 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Бардина