Апелляционное определение № 33-806/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Овсова Л.В.

№
№

№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Величко С.А., Евтушенко Д.А.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 3 декабря 2025 года по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Восход», председателю ТСН СНТ «Восход» ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания ТСН СНТ «Восход» и подлежащем отмене.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 731+/-19 кв. м, расположенного в ТСН СНТ «Восход». Членом ТСН СНТ «Восход» ФИО1 не является, однако как собственник земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе в силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обладает правом принимать участие в общем собрании товарищества и т.д. 24.06.2024 из выписки из решения членов и собственников ТСН СНТ «Восход» истцу стало известно о том, что пунктом 10 решения общего собрания от 22.06.2024 был утвержден целевой взнос «Ремонт дороги» на период 01.06.2024 - 31.05.2025 в размере 2118,90 руб., в указанную сумму включен ремонт подъездной дороги до территории товарищества. ФИО1 указывает, что подъездная дорога, на ремонт которой был направлен целевой взнос, не зарегистрирована в собственность ТСН СНТ «Восход», поэтому не может считаться объектом общего пользования, в связи с чем полагает целевой взнос на ремонт подъездной дороги незаконным. Кроме того, пунктом 12 решения общего собрания от 22.06.2024 установлено возмещение расчетных потерь. Поскольку электрическое оборудование и сети ТСН СНТ «Восход» переданы Карельскому филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» по акту на основании договора дарения от 27.07.2023 № № и с момента подписания договора являются собственностью ПАО «Россети Северо-Запад», расходы на содержание электрических сетей в ТСН СНТ «Восход» не могут быть предусмотрены и учтены в членских взносах.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ТСН СНТ «Восход», оформленное протоколом общего очного собрания от 22.06.2024, в части принятых решений указанных в п. п.10 и 12.

Определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена председатель ТСН СНТ «Восход» ФИО2

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТНС энерго Карелия», ПАО «Россети Северо-Запад», администрация Прионежского муниципального района, администрация Пряжинского национального муниципального района, ФИО3, ФИО4

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что ТСН СНТ «Восход» не является собственником подъездной дороги и электрических сетей, поскольку данное имущество не является имуществом общего пользования, в связи с чем общее собрание не может устанавливать взносы на содержание чужого имущества, а также на компенсацию технологических потерь в электросетях, переданных в собственность ПАО «Россети Северо-Запад» на основании договора дарения. Также не согласна с размером оплачиваемых технологических потерь - 7%, указывая, что согласно приложения № к акту о технологическом присоединении от 12.01.2026 № № границей раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между сетями ПАО «Россети Северо-Запад» и дачным домом, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: Пряжинский район, Восход СОТ СНТ, кадастровый номер земельного участка №, является Оп. №, поэтому технологические потери по вводному проводу потребителя - потери активной электроэнергии составляют 0,41%. Полагает, что 22.06.2024 общим собранием СТ «Восход» приняты решения по вопросам п. 10 и п. 12, не относящимися к компетенции собрания, поскольку речь шла о распоряжении чужим имуществом, в связи с чем решение общего собрания от 22.06.2024 является недействительным (ничтожным).

С решением суда также не согласно третье лицо ПАО «Россети Северо-Запад», которое в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что решение в части выводов суда о не передаче электросетевого имущества третьему лицу на основании договора дарения от 27.07.2023 № и продолжении владения спорными объектами ТСН СНТ «Восход», является незаконным, необоснованным, противоречащим нормам процессуального законодательства. Указывает, что из решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01.08.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО5 к СТ «Восход» о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 12.06.2023 не следует, что ПАО «Рессети Северо-Запад» являлось стороной спора, третьим лицом либо участвовало в нем в каком-либо еще качестве, поэтому все правовые последствия, вытекающие из данного решения не распространяются на положения договора дарения от 27.07.2023 № № и не могут быть положены в основу решения по настоящему делу. Отмечает, что ввиду отсутствия прямых договоров энергоснабжения членов ТСН СНТ «Восход» с АО «ТНС энерго Карелия» действие договора энергоснабжения от ХХ.ХХ.ХХ № продолжилось как в отношении членов товарищества, оплачивающих потребленную электроэнергию и не имеющих прямых договоров энергоснабжения, так и в отношении потерь, возникающих в сетях ТСН СНТ «Восход». Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности начисления платы, в том числе истцу, за объем потерь электрической энергии, происходящих в сетях ТСН СНТ «Восход», поскольку по общему правилу, установленному п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). В связи с чем ПАО «Россети Северо-Запад» полагает, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии. Полагает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8 и ПАО «Россети Северо-Запад» о признании договора дарения от 27.07.2023 № недействительным и применения последствий недействительности сделки, поскольку указанным решением определяется вопрос по границе балансовой принадлежности спорных электросетей.

Аналогичная позиция поддержана ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве на апелляционную жалобу истца.

В возражениях на жалобу ТСН СНТ «Восход» полагало апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, указав, что ТСН СНТ «Восход» осуществляет оплату электроэнергии по действующему договору энергоснабжения, в рамках которого производится и оплата потерь в данных сетях. Данные расходы в силу ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат компенсации за счет взносов членов товарищества, поэтому вопрос о размере взноса на оплату технологических потерь был вынесен на общее собрание товарищества. После заключения договора дарения от 27.07.2023 № граница балансовой принадлежности электросетей не изменилась, прямые договоры энергоснабжения граждане не заключили, поэтому обязанность по оплате потерь в электросетях у ТСН СНТ «Восход» сохраняется. Счета на оплату электроэнергии, в т.ч. потери, выставляются товариществу исходя из границы балансовой принадлежности на опоре №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад», удовлетворение апелляционной жалобы истца оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ТСН СНТ «Восход» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, проверив обжалуемое решение в пределах изложенных в апелляционных жалобах доводов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садового участка, площадью 731+/-19 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика К.., (.....), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № с/т «Восход» (л.д. 21 – 22 т. 1).

Земельный участок истца находится на территории садоводства, где осуществляет свою деятельность ТСН СНТ «Восход», членом которой истец не является.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Восход» от 22.06.2024 (л.д. 18 – 20 т. 1), проведенного в форме очного голосования, утвержден целевой взнос на ремонт дороги на период 01.06.2024 - 31.05.2025 в размере 2118,90 руб. с участка, в указанную сумму включен ямочный ремонт подъездной дороги до территории товарищества, территории товарищества по кольцевой дороге с северной стороны от (.....) до (.....) (п. 10). Кроме того, общим собранием принято решение о возмещении расчетных потерь за электроэнергию - 7% от потребляемой электроэнергии, установлен взнос 0,25 руб./кВт/ч, определении цены за электроэнергию членам товарищества в размере 3,60 руб. за 1 кВт/ч. (3,35 руб. + 0,25 руб.) (п. 12 протокола).

Из протокола общего собрания следует, что в общем собрании участвовали 80 членов товарищества, 4 собственника, не являющихся членами товарищества.

Согласно спискам зарегистрированных участников собрания, всего участвовало 81 член товарищества и 4 гражданина ведущих садоводство, в т. ч. истец, из 116 лиц, ведущих садоводство на территории с/т «Восход» (л.д. 90 – 95, 203 - 220 т. 1).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания, решения которого оспариваются истцом) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6).

Таким образом, истец, не являющаяся членом ТСН СНТ «Восход», вправе участвовать в голосовании при принятии общим собранием решений об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1 ст. 17).

Для принятия решения по указанным вопросам на дату проведения общего собрания требовалось квалифицированное большинство не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 в редакции на дату принятия оспариваемых решений).

Решения, изложенные в п. п. 10 и 12 протокола ежегодного общего собрания ТСН СНТ «Восход» от 22.06.2024, приняты 84 голосами «за» от 84 участвующих в общем собрании при наличии кворума, установленного п. 6.3.1 устава (л.д. 136 т. 1) и п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Информация о проведении ежегодного очередного общего собрания доведения до членов ТСН и лиц, ведущих садоводство, посредством размещения 07.06.2024 на информационном щите, расположенном на территории садоводческого товарищества объявления, содержащего повестку дня и сметы на утверждение общего собрания (л.д. 143 – 152, 165 – 170 т. 1), что соответствует абз. 3 п. 6.3 устава ТСН СНТ «Восход» (л.д. 136 т. 1).

Протокол общего собрания оформлен в соответствии с положениями п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, решения общего собрания доведены до сведения лиц, ведущих садоводство на территории с/т «Восход».

Таким образом, процедура проведения общего собрания ответчиками не нарушена.

Из пояснений истца следует, что на собрании ФИО1 присутствовала, участвовала в обсуждении вопросов, однако от голосования самоустранилась.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура проведения общего собрания ответчиками не нарушена, кворум имелся, оспариваемые истцом решения приняты необходимым количеством голосов участников, предусмотренные ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ основания для признания их недействительными, в т. ч. и по мотиву ничтожности, отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что спор по существу разрешен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, указанные истцом обстоятельства - нецелевое использование денежных средств для ремонта подъездной дороги, не находящейся в собственности ТСН СНТ «Восход», его членов и лиц, ведущих садоводство на данной территории и не являющейся объектом инфраструктуры садоводства, а также возложение на собственников и членов ТСН расходов на технологические потери в электросетях, не являются основаниями для признания недействительными оспариваемых решений, изложенных в п. п. 10, 12 протокола общего собрания ТСН СНТ «Восход» от 22.06.2024, применительно к положениям ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

Несогласие истца с обоснованием, в т. ч. финансово-экономическим, и размерами взноса на ремонт дороги и на покрытие технологических потерь в электросетях товарищества не является основанием для признания решений общего собрания в данной части недействительными, поскольку в силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона для собственников, не являющихся членами ТСН, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Правильность расчета взносов не подлежит проверке в судебном порядке, а относится к полномочиям ревизионной комиссии садоводческого товарищества.

Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена на истца в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае размер установленных членских взносов по существу является и размером платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры, установленной решениями общих собраний, для лиц, не являющихся членами товарищества.

Довод апелляционных жалоб о том, что взнос на ремонт дороги в размере 2118,90 руб. на период 01.06.2024 - 31.05.2025, размер и состав которого утвержден решением общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ (п. 10), включает в себя расходы на содержание подъездной дороги, не относящейся к объектам общей инфраструктуры садоводства, по смыслу положения п. п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ не является достаточным основанием для признания указанного решения общего собрания недействительным по иску ФИО1, поскольку участие или неучастие ее в голосовании не могло повлиять на принятие данного решения общего собрания и существенных неблагоприятных последствий для истца не влечет, учитывая размер данного взноса.

Несмотря на то, что подъездная дорога, как установлено судом, не входит в состав с/т «Восход», а также не является и муниципальной дорогой, проходит по землям лесного фонда (л.д. 107 – 110 т. 1, л.д. 67 – 86 т. 2), однако фактически используется в качестве объекта инфраструктуры для доступа к территории садоводства, при этом факт использования ее истцом для доступа к своему земельному участку не оспаривается, что дает основания для применения к спорным правоотношениям принципа эстоппеля, следует признать, что включение в состав членских взносов ТСН СНТ «Восход» расходов на ее содержания решением общего собрания, принятым количеством голосов, предусмотренным ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату принятия оспариваемых решений), при установленном размере членских взносов права истца не нарушает.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционных жалоб истца и ПАО «Россети Северо-Запад» относительно принятого общим собранием от 22.06.2024 решения о возмещении расчетных потерь за электроэнергию - 7% от потребляемой электроэнергии, установлении взноса 0,25 руб./кВт/ч, определении цены за электроэнергию в размере 3,60 руб. за 1 кВт/ч. (3,35 руб. + 0,25 руб.) (п. 12 протокола общего собрания), которые фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являвшуюся предметом всестороннего исследования и оценки суда.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ТСН СНТ «Восход» и АО «ТНС энерго Карелия» был заключен договор энергоснабжения №. Согласно условиям данного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии ТСН СНТ «Восход» (л.д. 39 – 49 т. 2).

Согласно акту о выполнении технических условий от 11.11.2019 и схеме электроснабжения граница балансовой принадлежности электросетей ТСН СНТ «Восход» и сетевой организации проходит по опоре №, отпайка ВЛ 10 кВт, КТП-10/0,4 (250 кВА), внутренние сети 0,4 кВ (л.д. 50 – 51 т. 2).

Решением общего собрания ТСН СНТ «Восход» от 12.06.2022 (л.д. 111 – 113 т. 1) осуществлена передача сетей ТСН СНТ «Восход» Карельскому филиалу ПАО «Россети Северо-Запад», с которым заключен договор дарения от 27.07.2023 № (л.д. 121 – 123 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01.08.2023 по гражданскому делу № решение общего собрания ТСН СНТ «Восход» от 12.06.2022 признано недействительным (л.д. 114 – 120 т. 1).

Письмом от 24.08.2023 председатель ТСН СНТ «Восход» ФИО2 проинформировала ПАО «Россети Северо-Запад» о недействительности договора дарения объектов электросетевого хозяйства от 27.07.2023 № и просила признать договор энергоснабжения от 01.08.2017 № действующим (л.д. 53 т. 2).

Гарантирующим поставщиком АО «ТНС Энерго Карелия» и ТСН СНТ «Восход» актуализировано приложение № к договору энергоснабжения от 01.08.2017 № определены точки поставки (учета электроэнергии) потребителю на период с 10.06.2024 и на период с 01.09.2025 – на контактных соединениях проводов на опоре №, тип счетчика – Меркурий, № счетчика № (л.д. 54 – 55, 64 - 65 т. 2).

Поскольку часть членов ТСН СНТ «Восход» не перешла на прямые договоры энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия», действие договора энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ продолжилось как в отношении лиц, оплачивающих потребленную электроэнергию в ТСН СНТ «Восход» (не имеющих прямых договоров энергоснабжения), так и в отношении потерь, возникающих в сетях товарищества.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2023 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (п. 129 Основных положений).

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно п. 50 указанных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с п. 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор (п. 52 Правил № 861).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Таким образом, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети.

Факт эксплуатации ТСН СНТ «Восход», членами товарищества и лицами, ведущими садоводство на территории с/т «Восход» объектов электросетевого хозяйства, переданных от ТСН СНТ «Восход» в ПАО «Россети Северо-Запад» по договору дарения от 27.07.2023 №, в период времени, относящийся к проведению общего собрания от 22.06.2024, подтверждается действующим договором энергоснабжения от 01.08.2017 №, в котором актуализированы точки поставки (учета электроэнергии) потребителю на период с 10.06.2024 и на период с 01.09.2025 – на контактных соединениях проводов на опоре №, сведениями о расчетах по указанному договору, обращением представителя ТСН СНТ «Восход» в ПАО «Россети Северо-Запад» от 24.08.2023, в котором заявлено о недействительности договора дарения объектов электросетевого хозяйства от 27.07.2023 №, т. е. ТСН фактически обозначило свой статус во взаимоотношениях с сетевой организацией и поставщиком электроэнергии как владельца спорной сети, и другими собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах ТСН СНТ «Восход», осуществляя фактическую эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, вправе было ставить перед общим собранием вопрос о несении издержек, связанных с технологическими потерями при передаче электроэнергии по сетям, находящимся в границах балансовой принадлежности ТСН СНТ «Восход» в соответствии с действующим договором энергоснабжения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Северо-Запад» о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения находящегося в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия гражданского дела № по иску членов ТСН СНТ «Восход» ФИО6, ФИО7 к ФИО8 и ПАО «Россети Северо-Запад» о признании договора дарения от 27.07.2023 № недействительным и применении последствий недействительности сделки, в настоящее время рассматриваемого Арбитражным судом Республики Карелия (дело № №), в рамках которого подлежит разрешению вопрос о правомерности передачи объектов электросетевого хозяйства от ответчика сетевой организации, подлежат отклонению.

В обоснование указанных доводов податель апелляционной жалобы ссылался на то, что в случае, если решением суда договор дарения от 27.07.2023 № был бы признан недействительным, то граница балансовой принадлежности сторон была бы определена на контактных соединениях проводов на опоре №, при этом, прибор учета электрической энергии стал бы находиться не на границе балансовой принадлежности, что неизбежно повлекло за собой наличие потерь электрической энергии исходя из расчета нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче, на основании акта уполномоченного федерального органа (п. 142 Основных положений); в случае, если решением суда по указанному делу договор дарения № от 27.07.2023 признается действительным, то граница балансовой принадлежности будет перенесена в КТП 10/0,4 кВ, что исключит наличие потерь в сетях, поскольку прибор учета будет стоять на границе балансовой принадлежности.

Между тем, вопрос о ретроспективном применении судебного акта, который будет постановлен по указанному делу, находится за пределами предмета настоящего спора, учитывая, что на момент проведения общего собрания на ТСН СНТ «Восход» лежала обязанность по исполнению заключенного с ним договора энергоснабжения в отсутствие прямых договоров со всеми собственниками, в связи с чем товарищество, действуя в рамках предоставленных ему законом и уставом полномочий, вправе было инициировать на общем собрании обсуждение вопроса о несении затрат на содержание находящейся в его пользовании инфраструктуры, в т. ч. и объектов электросетевого хозяйства.

Иные доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений общего собрания и достаточных оснований для отмены постановленного по делу судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 3 декабря 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного апелляционного определения 20.04.2026