Решение № 2-3351/2018 2-671/2019 2-671/2019(2-3351/2018;)~М-3405/2018 М-3405/2018 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3351/2018Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные 25RS0004-01-2018-005092-23 Дело № 2-671/2019 Именем Российской Федерации 19 августа 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В иске указал, что с ноября 1974 года является собственником ? части дома, расположенного по адресу: <адрес>, и с апреля 2018 года является собственником земельного участка площадью 682 кв.м., на котором расположена часть дома. В июне 2016 года он дал доверенность своему сыну ФИО2 с целью оформления прав на земельный участок, удостоверенную нотариусом ФИО4 Текст доверенности имел большой объем, и суть его не была понята им в полном объеме. Впоследствии оказалось, что сын получал по доверенности его пенсию и имел больший перечень полномочий, чем он желал предоставить. В октябре 2018 года у него возникло подозрение, что сын намеревается продать дом и земельный участок. В связи с этим 16.10.2018 он отменил доверенность, о чем сообщил сыну. Впоследствии из выписки ЕГРН от 31.10.2018 ему стало известно о том, что собственником части дома и земельного участка является ФИО3, который приобрел право собственности на основании договора купли-продажи, оформленного на основании отмененной доверенности. Деньги от продажи домовладения в сумме 2 650 000,00 рублей ему не передавались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 30.10.2018, привести стороны в первоначальное состояние, прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанное домовладение, восстановить его право собственности на домовладение. Определением суда от 21.01.2019 нотариус ВНО ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Определением суда от 17.04.2019 нотариус ВНО ФИО4, Приморская краевая нотариальная палата привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Судом принимались меры к извещению истца и его представителя о месте и времени рассмотрения дела, однако они в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что его доверителю не было известно об отмене доверенности в момент совершения сделки, на сайте нотариальной палаты эти сведения предоставляются с 04.12.2018, т.е. после совершения сделки. Деньги от продажи имущества находятся у ФИО2 Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения иска. Ответчик ФИО3 представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцу было известно о покупке дома и земельного участка. Он несколько раз приезжал к ФИО1, который показывал ему дом и участок и был готов продать данную недвижимость. С его стороны были приняты все меры для добросовестного приобретения имущества. Сумма по договору купли-продажи в размере 2 650 000,00 рублей оплачена полностью, сделка совершена без какого-либо обмана, насилия или угроз. Все обстоятельства сделки, условия и намерения были известны ФИО1, его представителю ФИО2 Для покупки дома и земельного участка он был вынужден продать свою квартиру. В настоящее время деньги ему не возвращены, приобретенное имущество не передано. Представитель третьего лица нотариуса ВНО ФИО5 – ФИО8 оставил решение спора на усмотрение суда, пояснил, что сделка купли-продажи между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО3, удостоверенная нотариусом ФИО5, была совершена в рамках закона. Представитель третьего лица нотариуса ВНО ФИО4 – ФИО9 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что 16.10.2018 нотариусом ФИО4 удостоверено распоряжение об отмене доверенности от 27.06.2016, сведения о котором внесены в Единую систему нотариата, доступную нотариусам. Также 04.12.2018 были внесены дополнительные сведения об отмене доверенности на сайт Федеральной нотариальной палаты. Действия истца по отмене доверенности непосредственно перед совершением сделки свидетельствуют о недобросовестности. Судом принимались меры к извещению третьего лица Нотариальной палаты Приморского края, однако её представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Как указано в п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Судом установлено, что 27.06.2016 нотариусом ВНО ФИО4 удостоверена доверенность (реестровый номер 7-3383), выданная ФИО1 ФИО2, сроком на пять лет, которой предусмотрено право представителя распоряжаться всем имуществом представляемого. 16.10.2018 нотариусом ВНО ФИО4 было удостоверено распоряжение об отмене вышеуказанной доверенности (реестровый номер 25/8-н/25-2018-8-51). 30.10.2018 между ФИО1 (продавцом) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ВНО ФИО4 от 27.06.2016 (реестровый номер 7-3383), и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО3 отчуждены часть домовладения, общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, и земельный участок, площадью 682,14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><номер>, принадлежащие ФИО1 Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ВНО ФИО5 30.10.2018 (реестровый номер 25/129-н/25-2018-7-52). В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что представитель по доверенности должен действовать перед третьими лицами в интересах представляемого, а не в своих интересах и не в отношении самого себя. В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно (п. 2 ст. 188 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. Статьей ст. 34.3 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях – нотариальными палатами. Положения вышеуказанной статьи и положения ч. 1 ст. 34.2 Основ, определяют, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: нотариальных действий; наследственных дел; уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата согласно ч. 3 ст. 34.3 Основ подлежат внесению в единую информационную систему нотариата незамедлительно. Согласно абз. 2 ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия. Из содержания представленных в материалы дела объяснений нотариуса ФИО4, представленных ею скриншотов, письма Приморской краевой нотариальной палаты от 21.02.2019, письма Федеральной нотариальной палаты от 30.05.2019, показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что в Единой информационной системе нотариата (ЕИС), в записи о доверенности, удостоверенной 27.06.2016, содержатся сведения от отмене этой доверенности, распоряжением от 16.10.2018. Согласно данным ЕИС регистрация в ЕИС № 83873893 время 16.10.2018 8:12:45 в сведениях о доверенности от 27.06.2016 реестровый номер 7-3383 от имени ФИО1 имеется особая отметка: «отменено распоряжением от 16.10.2018 реестровый номер 25/8-н/25-2018-8-51». Регистрация в ЕИС № 90505108 время 04.12.2018 6:30:50 в сведениях о распоряжении об отмене доверенности от 16.10.2018 реестровый номер 25/8-н/25-2018-8-51 от имени ФИО1 имеются сведения об изменении документа/записи и особая отметка: «дополнительно внесен регистрационный номер ЕИС об отмененной доверенности». Открытой частью сервиса Федеральной нотариальной платы для проверки доверенностей, расположенной по адресу http://reestr-dover.ru/, при проверке информации об удостоверенной нотариусом ВНО ФИО4 доверенности реестровый номер 7-3383 сообщается следующее: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 83873893 от 08:12 16.10.2018. найдено нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности, содержащее сведения об отмене доверенности от 27.06.2016 за реестровым номером 7-3383. Регистрационный номер 90505108, дата регистрации 06:30 04.12.2018. Таким образом, 16.10.2018 нотариусом ФИО4 в сведения ЕИС о вышеуказанной доверенности внесены изменения, указывающие на отмену данной доверенности распоряжением от 16.10.2018, доступные иным нотариусам при обращении к записи о доверенности в ЕИС с 16.04.2018. 04.12.2018 зарегистрировано распоряжение об отмене доверенности, после чего сведения об отмене доверенности стали доступны при обращению к сайту Федеральной нотариальной палаты. Данные обстоятельства указывают на то, что при регистрации оспариваемой сделки 30.10.2018 нотариусом ФИО5 могли быть получены сведения об отмене доверенности, на основании которой действовал представитель продавца. В соответствии со ст. 21 Главы V Регламента совершения нотариусом нотариальных действий, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ от 30.08.2017 № 156 и решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, информацию о представителях физических и юридических лиц, действующих на основании доверенности, информацию об отмене нотариально удостоверенной доверенности нотариус проверяет посредством ЕИС. Нотариусом ВНО ФИО5 на запрос суда представлены документы по оформлению оспариваемой сделки купли-продажи, заключенной между ФИО1 и ФИО3 30.10.2018, в числе которых отсутствует сведения о проверке доверенности от 27.06.2016 по данным ЕИС. Так как ФИО1 в установленном ст. 188 ГК РФ порядке обратился к нотариусу ФИО4 за отменой доверенности и последний в ЕИС внесены сведения об отмене доверенности 16.10.2018, положения ст. 189 ГК РФ были соблюдены и стороны оспариваемой сделки считаются извещенными об отмене доверенности. При таких обстоятельствах совершенная 30.10.2018 сделка не может быть признана соответствующей закону, поскольку от имени продавца она совершена неуполномоченным лицом. В связи с этим требования истца о признании данной сделки недействительной подлежат удовлетворению. По сведениям выписки из ЕГРН <дата> зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым <номер> и здание с кадастровым <номер>. Ввиду того, что договор купли-продажи от 30.10.2018 реестровый номер 25/129-н/25-2018-7-52 является недействительным, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым <номер> и здание с кадастровым <номер> подлежит прекращению, право собственности ФИО1 на указанные объекты подлежит восстановлению. При рассмотрении дела не установлено недобросовестное поведение истца, т.к. доказательства, свидетельствующие о его недобросовестном поведении не представлены. Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что в публичном доступе сведения об отмене доверенности предоставляются с 04.12.2018, после совершения сделки, суд полагает недостаточно обоснованными, поскольку оспариваемая сделка удостоверена нотариально, что свидетельствует о возможности проверки действия доверенности по данным ЕИС. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 300,00 рублей, т.е. по 150,00 рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи части домовладения площадью 46 кв.м. с кадастровым <номер> и земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и удостоверенный нотариусом ВНО ФИО5 30.10.2018. Прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости. Признать за ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимости. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150,00 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока. В окончательной форме решение составлено 26.08.2019. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Иные лица:нотариус Алексеева Татьяна Григорьевна (подробнее)ПРИМОРСКАЯ КРАЕВАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА (подробнее) Судьи дела:Семенцов Антон Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По доверенности Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |