Решение № 2-79/2020 2-79/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-79/2020

УИД 38RS 0038-02-2020-000094-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 750511 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10705,11 рублей. Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 450000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа - 17675 рублей, размер последнего платежа – 17717,50 рублей, дата последнего платежа - 01.10.2018 года, процентная ставка – 31,5 %, годовых, полная стоимость кредита – 36,45 %. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, графика платежей, не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 750511,09 рублей. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, следовательно, заемщик была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Возможность уступки права возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Условие, предусмотренное заявлением-анкетой, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 750511,09 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10705,11 рублей.

В связи с переменой ответчиком ФИО2 фамилии, что подтверждается актовой записью Нижнеингашского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70,71), определением судьи от 04.06.2020 года уточнено наименование ответчика как - ФИО3 (л.д. 2).

Определением суда от 29.07.2020 года (л.д. 85-87) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО КБ «Восточный» и У-Фан-Тин В.В.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

На основании статьи 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Ответчик ФИО3 длительное время фактически проживает на территории <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания на срок 2 года, до 14.03.2021 года включительно, что подтверждается: адресной справкой МП ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 60), справкой начальника ОУП и ПДН ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району от 16.09.2020 года (л.д. 112), данными формы 1П (л.д. 75), информацией ведущего специалиста суда по материалам уголовного дела (л.д. 58а,103).

Таким образом, фактическое проживание ответчика относится к территориальной подсудности Нижнеингашского районного суда Красноярского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 105), согласно иска просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам места жительства (л.д. 104,106,107,108). Согласно телефонограммы, отобранной секретарем судебного заседания, ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего дела (л.д. 68).

Третье лицо ПАО КБ Восточный в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 109), письменных возражений на иск не представили.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица У-Фан-Тин В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). Свои требования к ответчику истец основывает на договоре цессии, следовательно спорное правоотношение не допускает правопреемства третьего лица.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу независящих причин, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 30 сентября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ Восточный) и Нохриной (ныне ФИО5) В.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 450000 рублей, сроком на 60 месяцев, со ставкой 31,5 % годовых, дата выдачи кредита – 30.09.2013 года, окончательная дата погашения – 30.09.2018 года.

ФИО6 была присоединена к Договору страхования от несчастных случаев и болезней от 11.12.2012 года, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», на условиях, изложенных в заявлении (л.д. 10), и обязалась ежемесячно производить Банку оплату за присоединение к программе страхования в размере 2700 рублей с момента получения кредита и до полного погашения задолженности, путем внесения данной суммы на БСС не позднее ежемесячной даты платежа.

Согласно заявлению (анкета) клиента (л.д. 16-17) заемщик была ознакомлена с условием о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяются в соглашении об уступке прав требования.

Во исполнение условий договора денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика и ответчиком данный факт не оспорен.

ФИО6 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей (по 17675 рублей ежемесячно, в даты, установленные графиком), л.д. 10.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного в дело расчета задолженности (л.д. 27-28), ответчик прекратила платежи по Кредитному договору после 04.09.2014 года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 29.11.2016 года составила 750511,09 рублей, из них: 421749,99 рублей – задолженность по основному долгу, 282861,10 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45900 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

29.11.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требований) N 1061, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 30.09.2013 года, заключенному с ФИО6, с суммой передаваемых прав требования в размере 750511,09 рублей (л.д. 29-39,40,41-42,46).

О состоявшейся уступке права требования была уведомлена ФИО2 (л.д.43).

Как следует из Договора об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 года (л.д. 29-39), объем передаваемых Банком Цессионарию (ООО «ЭОС») прав определяется Договором цессии, права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора; требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору (п. 1.1, 1.2); цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных Кредитными договорами (п. 1.3); уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения № 1 к нему (п. 1.4); Цедент гарантирует, что на момент уступки прав (требований) Кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров (п.2.8 Договора).

ООО «ЭОС» в соответствии с его уставом (л.д. 48-49), не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на Договоре цессии.

Объем прав, в соответствии с условиями Договора цессии, ограничивается датой заключения Договора цессии (29.11.2016 года), поскольку Цедентом Цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, по которым наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов (расторгнутые кредитные договоры).

Следовательно в соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ответчика, Банк передал ООО «ЭОС» конкретную конечную сумму задолженности ФИО3 -750511,09 рублей, которая подлежала погашению должником.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ввозможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО6 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 16, оборот), возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем. Оснований для признания договора цессии ничтожной сделкой не имеется.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,27-28), общая задолженность ответчика по кредитному договору N 13/6954/00000/400289 составляет 750511,09 рублей, в том числе: 421749,99 рублей – задолженность по основному долгу; 282861,1 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 45900 – задолженность по комиссии.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы задолженности, подтвержден договором. Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнила или исполняет надлежащим образом, в судебное заседание не представлено.

Поскольку обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не выполняется, истец обратился с иском в суд. Таким образом, сумма задолженности в размере 750511,09 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10705,11 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 года в размере 750511 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10705 рублей 11 копеек, а всего взыскать 761216 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей 20 копеек.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в Нижнеингашский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ей копии такового.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: