Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 16 февраля 2017 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Море М.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в Ванинский районный суд с иском к М.В.Море о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что 5 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России» (далее кредитор) и М.В.Море (далее заемщик или ответчик) был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 990000 рублей под 12.5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на срок по 5 мая 2038 года. В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора на основании заявления Заемщика процентная ставка была снижена до 12% годовых.

26 августа 2015 года к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения об увеличении срока кредитования на 24 месяца, а также о безакцептном списании задолженности со счетов заемщика открытых в банке.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно. Согласно пункту 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору за период просрочки. В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю или обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от стоимость в соответствии с договором купли-продажи. Стоимость предмета залога (квартиры) в соответствии с договором купли-продажи составляет 1100000 рублей, соответственно залоговая стоимость предмета залога (квартиры) согласована сторонами в размере 1100000 рублей.

Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение, обеспеченное залогом обязательства, является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в мае 2016 года и до настоящего времени задолженность не погасил.

В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 12 декабря 2016 года размер полной задолженности составляет 949883 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 8601 рубль 2 копейки, ссудная задолженность 758076 рублей 80 копеек, проценты по кредиту 183205 рублей 43 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор от 5 мая 2008 года <***>, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с М.В.Море долг по кредиту в сумме 949883 рубля 25 копеек и сумму государственной пошлины в размере 18698 рублей 83 копейки; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1100 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.В.Море в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодексаыв РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 5 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и М.В.Море был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме 990000 рублей под 12.50 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок по 5 мая 2038 года. Согласно пункту 1.2. кредитного договора <***> от 5 мая 2008 года на основании заявления заемщика от 14 мая 2008 года процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 12 % годовых. 26 августа 2015 года между Банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения об изменении условий кредитования, согласно которым был увеличен срок кредитования на 24 месяца, а также уставлено право Банка о безакцептном списании задолженности со счетов заемщика открытых в Банке.

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 Кредитного договора <***> от 5 мая 2008 года, погашение кредита производится заемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 4.4 Кредитного договора <***> от 16.10.2007 г., при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору за период просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2.5 вышеуказанного Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик фактически отказался от исполнения обязательств, поскольку с мая 2016 года не осуществлял гашение задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, общая задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 12 декабря 2016 года составила: 949883 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 8601рубль 2 копейки, ссудная задолженность 758076 рублей 80 копеек, проценты по кредиту 183205 рублей 43 копейки.

Указанные расчеты, представленные истцом, судом проверялись, и суд находит их достоверными.

Ввиду нарушения со стороны Заемщика взятых на себя по Кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности, Банк 11 ноября 2016 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Согласно пункту 2.1. Кредитного договора <***> от 5 мая 2008 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору также залог имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с пунктом 2.1.2 вышеуказанного кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости в соответчики с договором купли-продажи. Согласно договору купли-продажи от 23 апреля 2008 года, стоимость предмета залога составляет 1100 000 рублей.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы Предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обеспеченное залогом обязательство, нарушались сроки внесения обязательных платежей, с мая 2016 года прекращено гашение задолженности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена имущества при публичных торгах определена на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в размере 1100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в размере 1100 000 рублей и реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Судом не установлены обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьей 348 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет цены иска ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к М.В.Море о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как допущенное должниками нарушение, обеспеченного залогом обязательства суд находит значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

11 ноября 2016 года истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Уставу ОАО «Сбербанк России» в соответствии с уставом Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельству серия 77 № 016274340, Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» поставлена на учет 13 июня 2001 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18698 рублей 83 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Море М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 5 мая 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и М.В.Море.

Взыскать с Море М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредиту в размере 949883 (девятьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 18698 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки, а всего 968582 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 8 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 5 мая 2008 года: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), при ее реализации в сумме 1100 000 рублей 00 копеек.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин