Апелляционное постановление № 22-497/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 22-497/2018

Судья: Муравьева Е.А. дело № 22-497


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «19» июня 2018 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Быстрове Р.В.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Каплана С.Л. и осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 04.05.2018 г., которым представление начальника филиала №2 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания удовлетворено.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Егорову О.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 17.03.2017 г. с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2017 г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговором суда на период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.10.2017 г. в связи с нарушениями условий отбывания условного осуждения ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц.

Начальник филиала №2 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания в связи с систематическими нарушениями условий отбывания условного осуждения.

Постановлением суда представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 17.03.2017 г. и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в колонию строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04.05.2018 г. со дня взятия под стражу, ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21.01.2017 г. по 17.03.2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Каплан С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что обязанности, возложенные приговором суда ФИО1 исполнял, он не официально работал, к работе относится добросовестно, допущенные административные правонарушения после продления испытательного срока не носят систематический характер. В дальнейшем ФИО1 намерен исправить свое поведение, не нарушать общественный порядок. Защитник полагает возможным продлить испытательный срок еще на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Из жалобы следует, что являлся на регистрацию, преступлений не совершал, при совершении административных правонарушений вреда окружающим людям не причинял, вину в них признал, совершал их не намеренно. Кроме этого осужденный просит об изменении ему вида исправительного учреждения на более мягкий.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 74 УК РФ, частей 4, 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При разрешении представления в отношении ФИО1 судом исследованы представленные материалы, из которых действительно следует, что он в период испытательного срока сентябре 2017 г. допустил нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности 03.09.2017 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и 04.09.2017 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. После продления ФИО1 испытательного срока он снова допустил нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности 26.12.2017 г. и 21.03.2018 г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 08.03.2018 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 21.03.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которых обоснованно удовлетворил представление. Оснований полагать, что привлечение ФИО1 к административной ответственности было необоснованным, согласно материалов дела не имеется. Вывод суда о систематическом нарушении общественного порядка осужденным материалам дела не противоречат. Оснований для его переоценки по доводам жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные в жалобах и при апелляционном рассмотрении сведения о личности осужденного, о его намерении в будущем соблюдать условия и порядок отбывания условного осуждения уже при установленной судом совокупности допущенных нарушений на законность и обоснованность постановления суда не влияют.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 согласно требований ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при разрешении представления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 04.05.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Председательствующий ____________________