Решение № 2А-3424/2025 2А-3424/2025~М-1668/2025 М-1668/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-3424/2025

Копия Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> ФИО2, Приволжскому РОСП г. Казани и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на жалобу и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в направлении официального ответа на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на жалобу и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в направлении официального ответа на жалобу.

В обоснование требований административным истцом указано, что ею ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства К» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, поданная ею жалоба была доставлена в ОСП Приволжского района г. Казани ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьёй 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления. С учётом этого срока, времени на регистрацию жалобы и почтовую пересылку - ответ на жалобу административный истец должна была получить 25-ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает административный истец, ответ на жалобу ФИО1 от начальника Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 не получен до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в установленные действующим законодательством сроки ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и обязать начальника Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, устранить допущенные ею нарушения действующего законодательства, путём направления официального ответа на жалобу.

Представитель административного истца в судебном заседании, уточнив административные исковые требования, указав, что ответ на жалобу в виде постановления начальника Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ им получен в ходе настоящего судебного заседания, а потому поддержал административные исковые требования лишь в части признания незаконным бездействия начальника Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в установленные действующим законодательством сроки ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

Административный ответчик - начальник Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старший судебный пристав ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченное судом в качестве административного соответчика - Приволжское районное отделение судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица ООО «ПКО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон административного дела, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Приволжское районное отделение судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на исполнение поступил исполнительный документ- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 40751,92 руб.

Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника-старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в порядке подчиненности была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, а жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом, вышеуказанное заявление административного истца получено Приволжским РОСП г. Казани ДД.ММ.ГГГГ соответственно, учитывая вышеизложенные положения законодательства, заявление подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения нерабочих дней.

Таким образом, до указанной даты - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начальник-старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 должна была вынести постановление либо об удовлетворении заявления полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующего постановления по результатам рассмотрения поступившего заявления ФИО1 начальником-старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 как должностным лицом, правомочным рассматривать подобного рода заявления, в установленные законодательством сроки не было принято и доказательств того, что данное заявление ФИО1 рассмотрено в установленные сроки в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками суду не представлено.

При этом, до рассмотрения настоящего дела по существу, административными ответчиками было представлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, принятое начальником –старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предоставление административными ответчиками вышеуказанного постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть расценено судом как рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в оспариваемый ею период.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших заявлений (ходатайств) от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решениям, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Не совершение начальником –старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 необходимых действий по рассмотрению заявления должника ФИО1 и не разрешению его по существу в установленные законодательством сроки, являются бездействиями, противоречащими требованиям закона, которые нарушают права и законные интересы административного истца как должника в исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начальник –старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 допустила незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законодательством сроки и порядке.

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий административных ответчиков административный истец имеет право на судебную защиту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника –старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные законом сроки, поскольку неосуществление должностным лицом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку на дату принятия данного решения допущенное нарушение устранено, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено начальником –старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о чем вынесено соответствующее постановление, приобщено к материалам настоящего дела и получено в ходе судебного разбирательства представителем административного истца, а потому суд не находит правовых оснований для возложения обязанности в устранении нарушения прав административного истца путем рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 103, статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, независимо от объема, в его пользу подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, Приволжскому РОСП г. Казани и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на жалобу и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в направлении официального ответа на жалобу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Взыскать с ГУФССП по РТ в пользу ФИО1 в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025 года.