Решение № 2-1024/2018 2-1024/2018~М-85/2018 М-85/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1024/2018

Дело №2-1024/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 18 июля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор покупки-продажи мебели №а-Добрострой с ИП ФИО2, цена корпусной мебели – кухонного гарнитура по индивидуальному заказу составила 44 000 рублей, ею была внесена предоплата 25 000 рублей, сумма доплаты составила 19 000 рублей. 25 000 рублей ею были уплачены в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур, изготовленный исполнителем, был доставлен заказчику, произведён его частичный монтаж, при этом исполнитель обязался в течение 30 дней устранить допущенные недостатки и произвести полный монтаж изделия. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель получил оставшуюся сумму по договору в размере 16 000 рублей, однако до настоящего момента ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства перед истцом по устранению недостатков. Просила ФИО4 обязать ответчика расторгнуть договор покупки-продажи мебели №а-Добрострой от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 41 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору в размере 25 830 рублей, взыскать стоимость проведенной экспертизы гарнитура в размере 8 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3, уточнив исковые требования, просили взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя на момент вынесения решения.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина ее неявки суду неизвестна, дело с учетом мнения истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из смысла ст.ст.27, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №а-Добрострой на изготовление и поставку мебели, согласно условиям которого ИП ФИО2 (продавец) обязалась в течение 30-35 календарных дней изготовить и поставить набор корпусной мебели по индивидуальному заказу, а ФИО1 (Заказчик) обязалась произвести оплату в сроки, указанные в договоре и внести предоплату.

Согласно условиям данного договора общая стоимость заказа составила 44 000 рублей 00 копеек, истцом была внесена предоплата в сумме 25 000 рублей 00 копеек, а также уплачено 16 000 рублей после доставки мебели.

Согласно акту приема-передачи товара по договору купли-продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ покупатель приняла антресоль кухни, при этом покупатель указала, что мебель не соответствует размерам эскиза, монтаж произведён не полностью, не зашит угол между шкафчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась к истцу с претензией, в которой просила произвести оплату остатка стоимости мебели по заказу, обеспечить возможность исполнения обязательств – монтажа оставшейся части кухонного гарнитура, оплатить стоимость монтажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, в которой просила доставить кухонный гарнитур, осуществить его монтаж, уплатить неустойку по день фактического монтажа.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик указала, что фальш-потолок не соответствует размерам эскиза, имеет неэстетичный вид, шкаф над мойкой не прилегает к стене с левой стороны, имеется зазор, сверху угол не зашит ДСП, отсутствует короб, закрывающий газовую трубу, после замены пластин остались следы от саморезов, при установке кухни повреждены обои.

Согласно заключению эксперта Севастопольской торгово-промышленной палаты №В-70 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО1, изделия кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, имеют дефекты, по наличию которых не отвечают эскизу договора №а-Добрстрой от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям ГОСТ, часть дефектов неустранима и не может быть устранена без несоразмерных расходов и затрат времени, являются существенными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию в связи с нарушением условий договора и потребовала расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 44 000 рублей, оплатить стоимость экспертизы в размере 8 400 рублей и возместить моральный ущерб в размере 10 000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика судом проведена судебная экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» выявлены недостатки верхних кухонных секций и напольного кухонного шкафа, изготовленных по индивидуальному заказу, изделия не соответствуют требованиям ГОСТ, часть выявленных недостатков относится к производственным, не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, в заводских условиях, являются существенными.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных обстоятельств требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, стоимости проведенной по заказу истца независимой экспертизы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 44 000 рублей, оплате стоимости экспертизы в размере 8 400 рублей и возмещении морального ущерба в размере 10 000 рублей, получение претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось. Соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 000 * 1% *115 дней =47 150, которая с применением ст.333 ГК РФ судом с учетом последствий нарушенного обязательств подлежит снижению до 41 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. С учетом характера причиненного вреда, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ОБЗОРУ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА, утвержденному Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истицы в сумме 41 500 рублей.

Истица от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством освобождена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенному иску, то есть в сумме 1 430 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор покупки-продажи мебели №а-Добротрой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 41 000 рублей, неустойку 41 000 рублей, стоимость независимой экспертизы 8 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 41 500 рублей, судебные расходы 30 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, в доход местного бюджеты госпошлину в размере 1 430 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш